ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 43-УД18-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.
судей Дубовика Н.П. и Борисова О.В.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова В.Е. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2017 года.
По приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года
Логинов Виталий Евгеньевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении осужденного данным приговором Филенкова Павла Александровича судебные решения не пересматриваются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года приговор в отношении Логинова В.Е. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Логинова В.Е. изменены. Исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Постановлено считать Логинова В.Е. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденного Логинова В.Е. и его защитника Зибровой Т.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Логинов совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20 января 2016 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минут Логинов, Филенков и Б. в квартире N < ... > дома N < ... > по < ... > г. Ижевска распивали спиртное. Между Филенковым, Логиновым с одной стороны и Б. с другой, произошел словесный конфликт, на почве которого у Филенкова и Логинова возникли личные неприязненные отношения к Б., а также совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью.
Реализуя преступный умысел, Филенков нанес не менее двух ударов рукой по лицу Б., а также один удар ногой в область головы, от которого потерпевший упал и ударился головой об раковину в ванной комнате. После этого Логинов нанес по туловищу Б. не менее двух ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия. Далее, Филенков и Логинов нанесли множественные удары руками и ногами, а Логинов кроме того деревянной палкой и детским деревянным стулом, используемыми в качестве оружия, по телу, голове, животу и конечностям потерпевшего. Затем Филенков и Логинов вынесли Б. на лестничный марш третьего этажа подъезда указанного дома, где впоследствии оставили. При этом Логинов нанес Б. не менее двух ударов рукой в область головы и туловища.
В результате совместных действий осужденных Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: закрытой травмы грудной клетки, включающей, в частности, переломы 4 - 9 левых ребер по задне-подмышечной линии местами с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями, 6 - 9 левых ребер по лопаточной линии; закрытой травмы живота с множественными разрывами капсулы и ткани правой доли печени, разрывами брыжейки кишечника и связок живота; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями, в том числе под мягкую мозговую оболочку, с закрытыми переломами костей и хрящей носа.
Смерть Б. наступила на месте происшествия в результате смешанного (травматического и геморрагического) шока от полученных телесных повреждений.
В кассационной жалобе осужденный Логинов просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначенного наказания. При этом указывает, что суд кассационной инстанции, исключив отягчающее наказание обстоятельство, не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции и не обсудил вопрос об изменении категории преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда о виновности Логинова являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.
В приговоре приведены мотивы правовой оценки его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Довод о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безоснователен.
За совершенное осужденным преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Судом первой инстанции при назначении Логинову наказания в виде 7 лет лишения свободы были учтены обстоятельства, которые указаны в ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание - признание вины, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение Логиновым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики обоснованно изменил судебные решения, исключил единственное отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчил наказание в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Президиум не привел в постановлении суждений о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая данный вопрос, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указанная норма закона предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное за совершение особо тяжкого преступления наказание не превышает семи лет лишения свободы.
Назначенное Логинову наказание за совершенное особо тяжкое преступление не превышает данного срока, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль осужденного в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного кассационная жалоба Логинова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
оставить кассационную жалобу осужденного Логинова Виталия Евгеньевича без удовлетворения.