ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 4-О17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерякова А.Н. на приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года, по которому
МЕЩЕРЯКОВ А.Н. < ... > несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Мосалов И.А. и Земляков А.Г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Попова А.В. в защиту осужденного Мещерякова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мещеряков А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мещеряков А.Н., выражая несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Мещерякова А.Н. в совершении убийства двух лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: собственных показаниях осужденного Мещерякова, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он полностью признавал свою вину в совершении убийства Ч. и указал обстоятельства совершения преступления, а также место, где он спрятал орудия преступления. При этом Мещеряков указал, что еще по пути в гараж они вместе с Мосаловым и Земляковым договорились убить Ч. и У. они вдвоем с Мосаловым убили Ч., он наносил удары топором по голове потерпевшего, а удары ножом в ногу и в грудь наносил Мосалов.
Из показаний осужденного по данному делу Землякова, данных на предварительном следствии, следует, что именно Мещеряков предложил убить Ч. Он видел, как Мещеряков взял топор, и они вместе с Мосаловым увели Ч. в лес. Он, в свою очередь, с целью убийства, повел У. в сторону озера, свалил ее на землю и стал душить взятой заранее веревкой. В этот момент к ним подошел Мещеряков и увидев, что У. еще жива, сказал, что нужно добивать, после чего стал наносить удары ногами в область головы и грудной клетки У. Они вместе с Мосаловым также наносили У. удары ногами в область головы и грудной клетки. Втроем они наносили удары У. до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни.
Осужденный Мосалов в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, признав факт нанесения им ударов ножом Ч., а Мещеряковым - ударов топором, а также факт нанесения ими, в том числе Мещеряковым, ударов ногами У.
Признавая приведенные показания осужденных Мещерякова, Землякова и Мосалова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей С. К. подробно изложенным в приговоре; данным протоколов осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, и другим, приведенным в приговоре доказательствам.
Оснований не доверять приведенным показаниям осужденных не имеется, данных, указывающих на самооговор или оговор ими осужденного Мещерякова, не имеется.
Как видно из материалов дела, выводы экспертов о характере и локализации телесных повреждений и причин смерти потерпевших основаны на исследованных материалах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Последующее изменение подсудимыми показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, как того требует закон.
Анализ приведенных выше и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции дать правильную оценку действиям осужденного, с указанием мотивов, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденного Мещерякова А.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Мещерякову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данным о его личности.
При назначении наказания Мещерякову А.Н. судом учтено отсутствие у него судимости и положительная характеристика по месту учебы. Оснований считать назначенное осужденному Мещерякову А.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Судебной коллегией учитывалось состояние здоровья родителей Мещерякова, наличие у них хронических заболеваний. Однако, данные обстоятельства не являются достаточными для смягчения Мещерякову наказания.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора, не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года в отношении МЕЩЕРЯКОВА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.