ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 г. N 41-КАД22-9-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года по делу N 2-354/2021 по иску Мухордова Виктора Геннадьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения представителя ФСИН России Паршукова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установил:
решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года (изготовленным в окончательной форме 13 августа 2021 года), с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мухордова В.Г. взыскана компенсация морального вреда.
На указанные судебные акты ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области 10 ноября 2021 года подали кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, пропущенного, по мнению ответчиков, по уважительной причине, в удовлетворении которого определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года, отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
При этом судья суда кассационной инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из того, что срок обжалования решения суда и апелляционного определения истек 8 ноября 2021 года. Кассационная жалоба ответчиков подана в суд 10 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного частью первой статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обжалования судебных актов. При этом обстоятельства, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, ответчиками не приведены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области просят об отмене определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, из предъявленного 22 декабря 2020 года Мухордовым В.Г. в порядке гражданского судопроизводства иска следует, что требование о компенсации морального вреда он обосновывал нарушением условий содержания в ФКУ ИК- < ... > ГУФСИН России по Ростовской области, выразившимся в неисполнении предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о праве осужденного на личную безопасность и о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях (статьи 13 и 80 названного кодекса).
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Таким образом, при разрешении данного дела проверке подлежали такие же фактические обстоятельства, что и в случае рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, предъявляемого в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции оставлен без внимания тот факт, что поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.
Поскольку административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то поданная 10 ноября 2021 года кассационная жалоба ответчиков подлежала рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и она должна соответствовать требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 названного кодекса).
Частью 2 статьи 318 указанного кодекса установлено, что судебные акты, принятые в порядке административного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 123.8, часть 11 статьи 137.1, часть 5 статьи 311, статья 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 9 названного постановления Пленума, об исключении из шестимесячного срока кассационного обжалования периода составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также закрепленные в части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения об окончании процессуального срока, последним днем подачи кассационной жалобы по настоящему делу является 13 февраля 2022 года.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, поступившая в суд 10 ноября 2021 года, подана ответчиками в пределах установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока, в связи с чем у судьи и судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали основания для возвращения заявителям указанной жалобы без рассмотрения по существу по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определил:
определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года отменить.
Направить административное дело в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области в порядке административного судопроизводства.