ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 67-КГ17-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Зоткина А.А. к начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области) об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 14 апреля 2016 года о привлечении Зоткина А.А. к ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Зоткина А.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором Калининского районного суда г. Новосибирска Зоткин А.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому Зоткин А.А. является потерпевшим, на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 14 апреля 2016 года к Зоткину А.А. за нарушение внутреннего распорядка применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2017 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 25 июля 2017 года Зоткину А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 29 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Зоткиным А.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такие нарушения норм процессуального права.
Федеральным законодателем в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
Как усматривается из материалов дела, Зоткин А.А. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, получив извещение о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к заключению о соблюдении порядка применения к административному истцу меры взыскания, о его соответствии тяжести и характеру совершенного нарушения. Вместе с тем, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 20 сентября 2016 года, оставил без разрешения заявленное административным истцом ходатайство о его личном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
При обращении в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Зоткин А.А. также ходатайствовал об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи.
Отклоняя ходатайство Зоткина А.А., суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания его личного участия в судебном заседании обязательным, указав на возможность административного истца заключить соглашение с представителем для участия в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставив без разрешения ходатайство Зоткина А.А. о личном участии в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, не выясняли, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, следовательно, неправомерно не обеспечили участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств Зоткина А.А. об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судебными инстанциями норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Поскольку основанием для отмены судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Зоткина Алексея Анатольевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 14 апреля 2016 года, вынесенного в отношении Зоткина А.А., направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска в ином составе судей.