ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 20-УД17-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Таратуты И.В.
судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хидирова А.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года.
По приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года
Хидиров Абдурахман Абдуллаевич, < ... > судимый, как указано в приговоре,
24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 20 февраля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 65 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года приговор в отношении Хидирова А.А. оставлен без изменения.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2016 года приговоры в отношении Хидирова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ:
- по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 20 февраля 2014 года) Хидиров А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;
- из приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года исключено указание на отмену Хидирову А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; смягчено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 65 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10 октября 2016 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2016 года изменено: по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года постановлено считать назначенным Хидирову А.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года в отношении Хидирова А.А. изменены: исключено указание о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 65 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 8 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Хидирову А.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 20 февраля 2014 года), и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хидирова А.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Федченко Ю.А., полагавшей жалобу удовлетворить, постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года изменить: исключить из описательной части указание об осуждении Хидирова по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и из резолютивной части - указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия,
установила:
Хидиров А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены им 4 мая, 8 мая и 13 мая 2014 года в г. Дербенте Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хидиров А.А. выражает несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что президиумом не были учтены изменения, внесенные в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2016 года и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10 октября 2016 года, что не могло не повлиять на размер назначенного ему наказания. Кроме того, считает незаконным исключение из приговора указания о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Также указывает, что президиумом не решен вопрос об исключении из его осуждения эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств в связи с проведением повторных проверочных закупок.
Проверив материалы дела и материалы судебного производства по ходатайству осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хидирова в приготовлении к незаконному сбыту и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Сам осужденный в судебном заседании не отрицал факты передачи наркотического средства в ходе проверочных закупок.
Подтверждаются эти факт показаниями свидетелей < ... > , Б., Р., Т., П. К., К. А., Г., А., К., а также результатами оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок от 4 мая, 8 мая, 13 мая 2014 года, протоколом обыска от 13 мая 2014 года в жилище Хидирова, протоколом личного обыска Хидирова, заключениями эксперта, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы в основу приговора положены только допустимые доказательства, в том числе результаты проверочных закупок, которые проведены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом, как следует из постановлений о проведении проверочных закупок от 8 мая и 13 мая 2014 года, проводились данные оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с лицами по имени А. и А. для чего возникла необходимость проведения повторных проверочных закупок, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре в обоснование причастности Хидирова к покушению на сбыт наркотических средств 4 мая, 8 мая, 13 мая 2014 года. Указанные действия осужденного правильно расценены судом как единое продолжаемое преступление.
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хидирова в покушении на сбыт наркотического средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан в части назначенного Хидирову наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из дополнительно истребованного судебного материала по ходатайству осужденного Хидирова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2016 года, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 10 октября 2016 года, приговоры в отношении Хидирова А.А. пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ, в частности, из приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года исключено указание на отмену Хидирову А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; смягчено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 65 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Однако, как следует из вводной части постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года, указанное выше постановление городского суда, которым Хидирову А.А. было смягчено наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, а также исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не было учтено президиумом при внесении изменений в приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений и привело к незаконному назначению наказания по совокупности приговоров.
Так, принимая решение о назначении Хидирову наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум не учел, что при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание было смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в результате чего по совокупности преступлений президиум назначил осужденному более строгое наказание.
Кроме того, от наказания по предыдущему приговору Хидиров освобожден в связи с декриминализацией деяния, однако президиум, несмотря на данное обстоятельство, исключающее возможность назначения наказания по совокупности приговоров, необоснованно назначил окончательное наказание Хидирову по правилам ст. 70 УК РФ.
Допущенные президиумом нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения принятого им решения, а также приговора суда первой инстанции и апелляционного определения, в которые судом кассационной инстанции вносились изменения.
Что касается довода жалобы о необоснованном исключении президиумом из приговора суда первой инстанции ссылки на ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия отмечает следующее.
Как правильно указал президиум, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в размере 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела санкции данного закона, соответствует положениям ст. 66 УК РФ, а потому ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требовалась. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного осужденным, в качестве основания применения положений ст. 64 УК РФ судом не были установлены.
При таких данных решение президиума об исключении из приговора ссылки на ст. 64 УК РФ, являющейся излишней, не повлекло ухудшение положения осужденного, а потому не может быть признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2016 года в отношении Хидирова Абдурахмана Абдуллаевича изменить.
Исключить из описательной части постановления президиума указание об осуждении Хидирова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > г. Дербента от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и из резолютивной части - указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное Хидирову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.