ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 г. N 66-О18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе осужденного Зверева Н.Ю. (с дополнениями) на приговор Иркутского областного суда от 15 августа 2006 года, по которому
Зверев Николай Юрьевич, < ... > , судимый: 7 июня 1995 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытии наказания 14 августа 1999 года; 2 марта 2004 года Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 октября 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 29 июня 2004 года Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 года, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет,
осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 14 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 2 марта 2004 года и от 29 июня 2004 года к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Зверева Н.Ю., Накарякина В.А. и Ивлиева А.Ю. солидарно в пользу Ш. - 650 000 рублей, в пользу Т. - 1 120 504 рубля 60 копеек, в пользу К. - 601 150 рублей; со Зверева Н.Ю. и Накарякина В.А. солидарно в пользу С. - 725 425 рублей.
По этому же делу осуждены Ивлиев А.Ю. и Накарякин В.А., приговор в отношении которых в данном случае не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Климова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, выступления осужденного Зверева Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор изменить и Зверева Н.Ю. освободить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Зверев Н.Ю. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, а также в разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены в городах Ангарске, Иркутске, Новосибирске, в Ангарском и Усольском районах Иркутской области в период 2000 - 2001 годы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Зверев Н.Ю. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что он не причастен к разбойному нападению на С. Утверждает, что предварительное следствие проведено с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона, к нему применялись недозволенные методы расследования, назначенный защитник фактически не принимал участие в его допросах, и все добытые на предварительном следствии доказательства с его участием и участием назначенного ему адвоката в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы. Ссылается на то, что Накарякин В.А. сообщил присяжным заседателям об его прежней судимости, а в судебном заседании назначенный ему адвокат не оказал необходимую правовую помощь, в результате чего в отношении него ошибочно был вынесен обвинительный вердикт и незаконно постановлен обвинительный приговор. Также он оспаривает выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе и судебно-психиатрической экспертизы, решение суда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших и указывает об истечении сроков давности его уголовного преследования. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, или освободить его от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Пермякова Н.В. заявляет о несогласии с кассационном жалобой осужденного Зверева Н.Ю. и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зверева Н.Ю. с дополнениями, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Зверева Н.Ю. в инкриминированных ему деяниях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в судебном заседании доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вопреки доводам жалобы осужденного Зверева Н.Ю., нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, не допущено.
Утверждения об исследовании с участием присяжных заседателей сведений о личности Зверева Н.Ю., в том числе и об его прежних судимостях, не подтверждены протоколом судебного заседания и признаются судебной коллегией безосновательными.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применен правильно; оснований для переквалификации действий Зверева Н.Ю. на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.
Доводы Зверева Н.Ю. об ошибочном его осуждении и неправильности вердикта коллегии присяжных заседателей признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу действовавшего на момент судебного разбирательства уголовно-процессуального закона, они не являлись, и являются и по ныне действующему законодательству поводами для отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.
Психическое состояние осужденного Зверева Н.Ю. проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.
Между тем, из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что Зверев Н.Ю. совершил преступления в период с 2000 по 2001 годы и был взят под стражу по настоящему делу 27.08.2003 г. При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, о том, что, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли 15 лет, то такое лицо освобождается от уголовной ответственности, следовательно, Зверев Н.Ю., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Также подлежит исключению и указание суда о назначении Звереву Н.Ю. наказания по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Что касается доводов осужденного Зверева Н.Ю. об освобождении его от наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 4 июня 2010 года, в том числе и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то они должны разрешаться в порядке, установленном главами 48 и 48.1 УПК РФ.
Приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших Ш., Т., К., С. соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 августа 2006 года в отношении Зверева Николая Юрьевича изменить:
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Зверева Н.Ю. от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 209 и п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить указание о назначении Звереву Н.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Зверева Николая Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.