ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 г. N 20-УД18-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Климова А.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тагирова Данияла Малахмедовича на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Тагирова Д.М. и адвоката Кулиева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2016 года
Тагиров Даниил Малахмедович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Тагиров Д.М. указывает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан вынесено с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, вследствие этого подлежит отмене. Мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Дагестан. При этом, президиумом было нарушено его право на защиту, поскольку не выяснялось его мнение относительно назначенного ему адвоката Абдуразакова К.М., хотя его (Тагирова) защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Джабраилов Д.Э., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи и от его услуг он (Тагиров) не отказывался. Кроме того, судья О., принимавший участие в судебном заседании президиума при рассмотрении уголовного дела, ранее выносил постановление об отказе в передаче его (Тагирова) кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также президиумом не была дана оценка доводам, изложенным в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, которые послужили основанием для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме Верховного Суда Республики Дагестан.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем, по настоящему делу такое нарушение закона допущено.
Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 733-О-П от 17 июня 2008 года, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия либо отсутствия события преступления, обоснованности вывода суда о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Из настоящего дела следует, что постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан О. от 7 ноября 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Тагирова Д.М. о пересмотре приговора Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2016 года в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Однако судья О. принимал участие и в заседании суда кассационной инстанции - в президиуме Верховного Суда Республики Дагестан 23 мая 2018 года при рассмотрении этого же уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тагирова Д.М. на указанный выше приговор.
Как уже было указано выше, повторное участие судьи О. в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции 23 мая 2018 года являлось недопустимым, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств этого же дела, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении осужденного Тагирова Д.М. было рассмотрено 23 мая 2018 г. президиумом Верховного Суда Республики Дагестан с нарушением требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ, то есть незаконным составом суда, и поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
В связи с тем, что в настоящее время в президиуме Верховного Суда Республики Дагестан для разбирательства данного уголовного дела отсутствует кворум, то его материалы для проверки доводов кассационной жалобы осужденного Тагирова Д.М. на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2016 года передаются для рассмотрения в другой суд, а именно - Ставропольский краевой суд в связи с территориальной близостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 года в отношении Тагирова Данияла Малахмедовича отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.