ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 33-УД17-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С,
судей Таратуты И.В. и Климова А.Н.
при секретаре Семеновой Т.Е.,
с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,
адвоката Шевченко Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова С.А. о пересмотре постановления президиума Ленинградского областного суда от 24 мая 2002 года.
По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2000 года
Фролов С.А., < ... > судимый 31 декабря 1998 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Фролову назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2000 года приговор в отношении Фролова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 24 мая 2002 года вышеуказанные приговор и кассационное определение в отношении Фролова изменены: исключено указание на его судимость и на применение ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания; действия Фролова переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Телешеву-Курицкую Н.А. и адвоката Шевченко Е.М., полагавших необходимым постановление президиума изменить, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Фролов выражает несогласие с постановлением президиума Ленинградского областного суда, так как при переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и при назначении ему наказания за данное преступление судом не были учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым размер назначенного ему наказания не мог превышать 3 лет лишения свободы, в то время как ему было назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, которые им полностью отбыты. Просит внести соответствующие изменения в судебные решения и признать за ним право на реабилитацию для получения компенсации морального вреда и материального ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.
Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Между тем, президиум Ленинградского областного суда, переквалифицировав действия Фролова с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначив ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за покушение на преступление, согласно которым Фролову за данное преступление могло быть назначено наказание не более 3 лет лишения свободы (3/4 от 4 лет).
Допущенные нарушения закона, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения постановления президиума Ленинградского областного суда от 24 мая 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2000 года и приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2000 года, вынесенных в отношении Фролова, и для снижения назначенного ему наказания как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Вопреки убеждению Фролова, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2000 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 24 мая 2002 года, вынесенные в отношении Фролова С.А., изменить:
- назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Фролову 3 года лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Фролова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.