ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 81-УД22-20-К8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 15 июня 2021 года, апелляционное постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года в отношении Кузьмина Андрея Дмитриевича отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 15 июня 2021 года
КУЗЬМИН АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, < ... > несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Апелляционным постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года приговор и апелляционное постановление изменены, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кузьмин освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Кузьмин признан судом виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.Д. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями; указывает на то, что судом кассационной инстанции не была рассмотрена кассационная жалоба его защитника - адвоката Хорошко Е.Г.; считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности; в приговоре не указан мотив совершения преступления, достоверно не установлены все обстоятельства совершения преступления; показания свидетелей в приговоре изложены с искажением и отражены в протоколе не в полном объеме; при оценке доказательств суд допустил существенные нарушения закона; свидетели обвинения Б. Б. В. П. не являются очевидцами события преступления; ни один из свидетелей не подтвердил показания потерпевшего Т. приговор основан на предположениях; суд не рассмотрел версию стороны защиты об оговоре; суд необоснованно отверг доказательства, представленные стороной защиты; он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинских экспертиз, не имел возможности поставить перед экспертом вопросы; заключения эксперта N 2063 от 13.06.2019 и N 2590 от 16.07.2019, заявление Т. в полицию являются недопустимыми доказательствами; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание объективной стороны преступного деяния, не указан способ его совершения, форма вины, мотивы и последствия преступления; в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях суда и сторон по исследованию доказательств; судом апелляционной инстанции не дана оценка несоответствию показаний допрошенных лиц, приведенных в приговоре, протоколу судебного заседания, с учетом удостоверения судом правильности замечаний на протокол судебного заседания; ходатайства стороны защиты о дополнительном исследовании доказательств отклонены без мотивации и эти действия не нашли отражения в протоколе судебного заседания; суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных документов для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции по данному делу.
Так, в соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 401.14 УПК РФ в кассационном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу, мотивы принятого решения, решение суда кассационной инстанции по кассационной жалобе.
При этом в кассационном определении указываются основания, по которым приговор и апелляционное постановление признаются законными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что защитником осужденного Кузьмина А.Д. - адвокатом Хорошко Е.Г. подана кассационная жалоба на указанные приговор и апелляционное постановление, которая согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции была предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (т. 2 л.д. 236 - 244, т. 3 л.д. 36 - 38).
Однако в кассационном определении отсутствуют указания на рассмотрение кассационной жалобы адвоката Хорошко Е.Г., не приведены изложенные в ней доводы и мотивы принятого по данной жалобе решения, то есть жалоба адвоката фактически не была рассмотрена, что свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой вышеуказанного судебного решения иные доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.Д. по существу не рассматриваются, поскольку должны быть проверены и получить оценку в ходе нового кассационного рассмотрения дела Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года в отношении Кузьмина Андрея Дмитриевича отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.