ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 г. N 83-УД22-22-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селимова Ю.А. на приговор Брянского областного суда от 13 января 2022 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года.
По приговору Брянского областного суда от 13 января 2022 года
СЕЛИМОВ Юнус Абдурашидович, < ... > не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Селимова Ю.А., адвоката Анисовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Селимов осужден за убийство в составе организованной группы потерпевшего Каландарова, совершенное с особой жестокостью и из корыстных побуждений 16 июля 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный Селимов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; не все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены в полном объеме; суд не в полной мере учел характер и пределы его содействия следствию; оставлены без внимания данные, характеризующие личность потерпевшего; отмечает, что он не судим, положительно характеризуется, воспитывает двоих детей, оказывает помощь престарелым родителям, отягчающих наказание обстоятельств не установлено; не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кирюшин просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с осужденным, расследовании уголовного дела и рассмотрении его в судебном заседании требования главы 40-1 УПК РФ соблюдены.
Действия Селимова квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Наказание Селимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетнего ребенка, кроме этого, суд учел данные о личности Селимова, его семейное положение, состояние здоровья его родителей.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.
В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 45-1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 13 января 2022 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года в отношении Селимова Юнуса Абдурашидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.