ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 33-УД20-3-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Родина С.В. в защиту подсудимой Королевой А.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года.
По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года
Королева Анна Николаевна, < ... > не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Королевой А.Н. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года) Королева А.Н. оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года приговор в отношении Королевой А.Н. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Королевой А.Н. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе судей. В отношении Королевой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 1 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Рахимова И.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года в отношении Королевой А.Н. в части отмены оправдательного приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года отменить, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Родин С.В. в защиту Королевой А.Н. выражает несогласие с принятым судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решением об отмене вынесенного в отношении Королевой А.Н. приговора в полном объеме, в том числе в части оправдания Королевой А.Н. по предъявленному обвинению в совершении 27 марта 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции по жалобе защитника в интересах Королевой А.Н., законность приговора в части оправдания Королевой А.Н. не оспаривалась, установленный уголовно-процессуальным законом срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденной, истек, суд кассационной инстанции, приняв решение об отмене приговора в полном объеме, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года и внесении в него изменений с указанием об оставлении без изменения приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в отношении Королевой А.Н. в части оправдания ее по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Королевой А.Н. судом кассационной инстанции было допущено такое нарушение закона.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Таким образом, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишение либо ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
При этом, по смыслу закона, суд кассационной инстанции обязан обосновать по каким мотивам то или иное нарушение материального либо уголовно-процессуального закона признано искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Как следует из материалов дела, приговор вступил в законную силу 23 августа 2018 года. 2 июня 2020 года уголовное дело в отношении Королевой А.Н. было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе адвоката Артемьева К.А. в защиту осужденной Королевой А.Н., в которой приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года был обжалован в части осуждения Королевой А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом указанный приговор в части оправдания Королевой А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года) участниками уголовного судопроизводства, в частности прокурором, в установленном законом порядке не оспаривался.
По результатам рассмотрения дела судом кассационной инстанции было принято решение об отмене приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и последующего апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года в отношении Королевой А.Н., с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако, приняв по результатам рассмотрения кассационной жалобы защитника осужденной такое решение об отмене приговора в отношении Королевой А.Н. в полном объеме, в том числе в части оправдания Королевой А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года), судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приведенные требования закона, а также разъяснения п. 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регламентирующие условия и порядок пересмотра судом кассационной инстанции судебных решений по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не учла, а именно, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении дела в кассационном порядке, истек 23 августа 2019 года. Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя оправдательный приговор в отношении Королевой А.Н. по жалобе защитника осужденной, вышел за рамки полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
Вместе с тем, в кассационном определении не указано, какие именно нарушения закона были допущены судом первой инстанции и являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то есть нарушения, в силу ст. 401.6 УПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора с поворотом к худшему положения оправданного, и не приведены мотивы, по которым они признаны таковыми судом кассационной инстанции.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела. Поэтому кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года в отношении Королевой А.Н. в части отмены оправдательного приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года подлежит отмене.
Что касается доводов, приведенных в дополнительной жалобе адвокатом Родиным С.В. о допустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" в отношении Королевой 13.03.2017 г., необходимости исключения из обвинения Королевой эпизода сбыта в период с 24 по 27 марта 2017 г. наркотического средства, а также зачета Королевой в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, то они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
жалобу адвоката Родина С.В. в защиту Королевой А.Н. удовлетворить частично, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года в отношении Королевой Анны Николаевны в части отмены оправдательного приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года отменить.
В остальном кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года и судебные решения - приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года в части оправдания Королевой А.Н. по обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года) оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.