ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 г. по делу N 41-УД21-10(А)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н., Сабурова Д.Э.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Бондаренко С.И., в защиту осужденного Литвинова В.Н., на приговор Ростовского областного суда от 30 октября 2020 года, которым:
Литвинов Виталий Николаевич, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства находящийся в собственности Литвинова В.Н. автомобиль " < ... > ".
В апелляционном порядке приговор в отношении Литвинова В.Н. не пересматривался.
По делу также осужден Кузьмин М.Н., приговор, в отношении которого не обжалован и не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Литвинова В.Н. режиме видеоконференц-связи и адвоката Бондаренко С.И. просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Литвинов В.Н. осужден за незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с августа по сентябрь 2019 года на территории < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Бондаренко С.И., в интересах осужденного Литвинова В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий осужденного, считает, что наказание Литвинову В.Н. назначено с нарушением норм материального права. Указывает, что при назначении Литвинову В.Н. наказания, суд признал ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Литвинова В.Н., судом не установлено. С учетом вышеизложенного, по мнению автора жалобы, судом при назначении наказания, должны были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, назначенное Литвинову В.Н. наказание не должно было превышать 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Литвинову В.Н. наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.А. Кашубина, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.
Вывод суда о доказанности вины Литвинова В.Н. в незаконном производстве наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается как показаниями самого осужденного в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.
Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Действия Литвинова В.Н. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что производство наркотических средств Литвиновым В.Н. совершено в особо крупном размере и в составе группы лиц по предварительному сговору в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку объективно подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Вид исправительного учреждения Литвинову В.Н. определен судом в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Суд установив, что находящийся в собственности Литвинова В.Н. автомобиль " < ... > использовался для перевозки специального химического оборудования и реактивов, с помощью которых производилось наркотическое средство, а также для перевозки и хранения в нем расфасованного наркотического средства, обоснованно признал его средством совершения преступления и подверг конфискации.
Доводы жалобы защитника о том, что суд при назначении Литвинову В.Н. наказания должен был применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание, не превышающее 13 лет 6 месяцев лишения свободы не основаны на законе.
Из приговора следует, что у Литвинова В.Н. были признаны наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств у Литвинова В.Н. судом установлено не было.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части 1 данной статьи, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой был признан виновным Литвинов В.Н. предусматривает наказание, в том числе и в виде пожизненного лишения свободы, а поэтому суд первой инстанции при назначении ему наказания, обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Литвинову В.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Литвинову В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным.
Считать назначенное Литвинову В.Н. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского областного суда от 30 октября 2020 года в отношении Литвинова Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бондаренко С.И. - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.