ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 44-УД21-42-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,
судей Колышницына А.С. и Земскова Е.Ю.
с участием осужденной Сидоровой И.В., ее защитника - адвоката Константиновой О.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Черниковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сидоровой И.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года.
По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года
Сидорова Ирина Витальевна, < ... > судимая 18 ноября 2010 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывшая наказание 17 ноября 2014 г., в отношении которой 01 октября 2011 г. был установлен административный надзор до 25 ноября 2020 г.,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сидоровой И.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Сидоровой И.В. изменены. Исключено назначение осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденной и защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Сидорова И.В. признана виновной и осуждена за совершенный 30 января 2020 г. незаконный сбыт наркотических средств и за систематическое в период с 05 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г. предоставление помещения для потребления наркотических средств.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденная Сидорова И.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что доказательств ее причастности к незаконному сбыту наркотического средства в приговоре не приведено; показания свидетеля Е. на которые суд сослался в приговоре, являются недостоверными; считает, что Е. оговорила ее и является заинтересованным лицом; обращает внимание, что других доказательств ее причастности к сбыту указанному свидетелю наркотических средств судом не приведено в приговоре; считает, что все сомнения необходимо толковать в ее пользу, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Помимо этого осужденная утверждает, что не предоставляла свою квартиру для употребления наркотических средств, а свидетели, являющиеся наркозависимыми лицами, оговорили ее, поскольку сами привлекались к административной ответственности; утверждает, что при обыске в ее квартире не было обнаружено каких-либо наркотических средств, а также предметов, имеющих к этому отношение; ссылается на нарушение ее права на защиту следователем при проведении очных ставок со свидетелями.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит в судебных решениях нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сидоровой, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, оглашались с согласия сторон и при наличии существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании.
В приговоре правильно изложены показания свидетелей Н., Г., Г. К. из которых следует, что осужденная неоднократно предоставляла им свою квартиру для употребления наркотических средств; содержание документов о привлечении указанных лиц к административной ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача; показания свидетеля Е. об обстоятельствам сбыта Сидоровой наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции при ее (Е.) задержании; показания свидетелей П. Д., С. и Ш. (понятых и сотрудников полиции) по обстоятельствам задержания Е. и изъятия наркотического средства; заключение эксперта N 343 о том, что изъятое вещество массой 0,026 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и не образует значительного размера, а также другие доказательства.
Приведенные доказательства были проверены и оценены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Показания свидетеля Е. о причастности осужденной к сбыту изъятого у нее наркотического средства последовательны, подтверждены в ходе очной ставки с осужденной, соотносятся с показаниями других свидетелей, в том числе Г., которой Е. сообщила о приобретении наркотического средства у Сидоровой, а также с зафиксированным в процессуальных документах фактом изъятия наркотического средства у Е. и его исследования экспертом. Указанная совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Сидоровой.
То обстоятельство, что свидетель Е. не назвала точный адрес ранее знакомой Сидоровой, не ставит под сомнение достоверность показаний, поскольку она указывала о визуальном определении места ее жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у свидетелей причин для оговора осужденной.
Очные ставки Сидоровой со свидетелями Г., Н., Г. и Е. проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 192 УПК РФ. Отказ осужденной от дачи показаний следователь обоснованно оценил как существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц, являющиеся основанием проведения очных ставок. Факт отказа Сидоровой от подписания протоколов очных ставок с Н. и Г. удостоверен. Очные ставки проводились с участием защитника. Утверждение осужденной о том, что защитник не исполнял свои обязанности, опровергается протоколами указанных следственных действий.
Правовая оценка действий осужденной является правильной, с учетом того, в частности, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Наказание Сидоровой назначено, с учетом внесенных в приговор изменений, в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе рецидиву ее преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающим наказание обстоятельствам - состояния ее здоровья и наличия малолетних детей. В приговоре суд обсудил все вопросы, связанные с назначением наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73, УК РФ.
Апелляционное и кассационное определения в отношении Сидоровой по форме и содержанию отвечают требованиям закона (ст. ст. 389.28, 401.14 УПК РФ).
Вопреки доводам стороны защиты Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому кассационная жалоба осужденной Сидоровой не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года в отношении Сидоровой Ирины Витальевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.