ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 13-УД23-11-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.
судей Шмотиковой С.А., Борисова О.В.
при секретаре Жильцовой М.П.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., осужденного Кудинова В.П., адвоката Савка Д.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова В.П. на приговор Тамбовского областного суда от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года.
Кудинов Виктор Петрович, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года приговор в отношении Кудинова В.П. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Кудинова В.П. и адвоката Савка Д.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора суда, апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Кудинов В.П. осужден за убийство двух лиц - М. и К., а также за похищение паспорта К.
Преступления совершены 29 апреля 2010 года и 11 января 2022 года в < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудинов В.П. выражает несогласие с приговором и утверждает, что суд не учел аморальное поведение К. который издевался над ним и матерью, создал невыносимые условия для совместного проживания, что и послужило причиной преступления. Отмечает, что при назначении наказания не была учтена явка с повинной и его инвалидность. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нагайцев В.А. указывает на несостоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Тамбовского областного суда от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Выводы суда о виновности Кудинова В.П. в совершении убийства двух лиц и похищении паспорта своего брата К. являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Заявление Кудинова В.П. в суде кассационной инстанции о том, что за убийство потерпевшего М. он осужден необоснованно, поскольку М. не убивал, являются несостоятельными.
Данное утверждение ранее содержалось в доводах апелляционной жалобы, подробно проверялось судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуто со ссылкой на доказательства, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.
Сомневаться в достоверности доказательств, подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении, оснований не имеется.
Являются несостоятельными и доводы адвоката Савка Д.Я. о том, что суд первой инстанции "отождествил два разных понятия", признал в действиях потерпевшего К. лишь противоправное поведение и не учел аморальное поведение потерпевшего, что повлияло на размер назначенного наказания.
В своем определении суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении К. аморального поведения потерпевшего не имелось, поскольку в ходе конфликта, который послужил поводом для убийства, К. таких действий не совершал, но поведение его являлось противоправным.
Психическое состояние осужденного, на что также указывал адвокат в своем выступлении в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции подробно исследовано, в приговоре сделана ссылка на заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой имеющиеся у Кудинова В.П. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний.
Приведенные адвокатом доводы, в опровержение обоснованности осуждения К. за хищение паспорта своего брата, опровергаются исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами и также не могут быть признаны состоятельными.
Действия Кудинова В.П. по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то оно назначено Кудинову В.П. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом личности осужденного, который характеризуется с положительной стороны, наличия у осужденного заболеваний и второй группы инвалидности, противоправного поведения К. явившегося поводом для преступления.
Апелляционное определение является обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Кудинов В.П. в своей кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года в отношении Кудинова Виктора Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.