ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 33-УД24-12-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Пониматкиной М.С.
с участием осужденного Харитонова Д.С. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Глазуновой М.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., в присутствии осужденных Созинова С.Ю. и Чайки Н.С. - посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова Д.С. на приговор Ленинградского областного суда от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года.
По приговору Ленинградского областного суда от 26 января 2023 г.
Харитонов Денис Сергеевич, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Ермураки Д., Созинов С.Ю., Соснин М.А. и Чайка Н.С., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. приговор в отношении Харитонова Д.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного Харитонова Д.С., возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Харитонова Д.С. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Харитонов признан виновным и осужден за незаконное производство наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление им совершено на территории Ленинградской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Харитонов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушения его права на защиту. Так, по его мнению, адвокат Горлинская в ходе судебного разбирательства его защиту осуществляла недобросовестно, отказалась высказывать свое отношение к предъявленному ему обвинению, не участвовала в допросах свидетелей обвинения, не возражала против удовлетворения ходатайств прокурора об оглашении доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей И., Л., М., С., С., С., Я. и ряда других. Выступая в прениях сторон, вопреки его позиции, не оспаривала предъявленное ему обвинение. Кроме того, адвокат Горлинская убедила его признать вину в преступлении, к которому он был непричастен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Торутева В.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Харитонова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Харитонова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий Харитонов не оспаривает.
Доводы осужденного Харитонова о ненадлежащей его защите адвокатом Горлинской Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Горлинская в полном объеме выполнила свои обязанности по представлению интересов осужденного Харитонова в ходе судебного разбирательства, участвовала в допросах свидетелей, выражала одинаковое с осужденным Харитоновым мнение по заявленным государственным обвинителем ходатайствам, выступила в прениях, представляя интересы Харитонова.
Показания свидетелей И., Л., М., С., С., С., Я. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в том числе и самого осужденного Харитонова.
Позиция адвоката Горлинской на протяжении всего судебного разбирательства не противоречила позиции осужденного Харитонова, который свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признавал полностью.
Выводы суда в части назначения Харитонову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены, в том числе, доводы жалобы осужденного Харитонова, приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Харитонова приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Харитонова Дениса Сергеевича на приговор Ленинградского областного суда от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении него - без изменения.