ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 4-УД23-15-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.
с участием осужденного Коць С.А. - посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коць С.А. на приговор Московского областного суда от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года.
По приговору Московского областного суда от 7 октября 2021 г.
Коць Станислав Андреевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 4 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Жмуров А.О., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. приговор в отношении Коць С.А. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетелей С., М., И. в части воспроизведения пояснений Жмурова А.О. и Коць С.А. об обстоятельствах совершенных ими преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Коць С.А., поддержавшего доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Коць признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, покушение на незаконный их сбыт, незаконное производство прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коць С.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что он приискивал домовладения для размещения лаборатории для производства наркотических средств в материалах дела не имеется. Считает, что квалифицирующий признак "организованной группой" по эпизоду производства прекурсоров вменен неверно, так как они получились в результате ошибочных действий и подлежали утилизации, а каких-либо доказательств сговора на их производство не имеется. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - желание покончить с преступной деятельностью. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и существенно снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Коць С.А. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность судебных решений и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Коць отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Коць суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Коць и осужденного по этому же делу Жмурова об обстоятельствах совершенных ими преступлений, а также показания оперативных сотрудников ФСБ России С., М. и И. (за исключением их показаний в части воспроизведения пояснений Жмурова и Коць об обстоятельствах совершенных преступлений), свидетелей А. и А., протоколы осмотра предметов, обследования участков местности и автомашины, заключения экспертов по изъятым наркотическим средствам и вещественным доказательствам.
Доказательства, положенные в основу осуждения Коць, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Коць в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка, в том числе по квалифицирующему признаку "организованной группы" по эпизоду производства прекурсоров.
Вопреки доводам осужденного Коць описательно-мотивировочная часть приговора соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в части о приискании им домовладения для размещения лаборатории для производства наркотических средств.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о совершении преступления осужденным Коць в составе организованной группы, в том числе и при производстве прекурсоров по мотивам, приведенным в приговоре.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, организованная группа, в которой участвовал Коць, характеризовалась устойчивостью, наличием руководителя, распределением ролей между ее участниками, принятием мер конспирации.
Назначенное осужденному Коць наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Коць наказания мотивированы, а назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб адвоката Ильина и осужденного Коць, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Коць приговор законным и обоснованным, с учетом внесенных в него изменений.
Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Коць Станислава Андреевича на приговор Московского областного суда от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении него - без изменения.