ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2024 г. N 81-УД24-5-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А.,
осужденных Китиева Б.У., Дранова А.С. Исаева Ш.П. и их
защитников - адвокатов каждого из них соответственно Соболева Д.А., Надточий О.М., Галанина В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дранова А.С., защитников Алиевой А.А. (в интересах Китиева Б.У), Заикиной О.А. (в интересах Дранова А.С.) на приговор Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года, которыми
Китиев Багаудин Усманович, < ... > , судимый:
- 15 августа 2003 года Сарыаркинским районным судом г. Астана Республики Казахстан (далее - РК) (с учетом внесенных постановлением коллегии по уголовным делам г. Астаны РК от 17.09.2003 г.) по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 178, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 178 УК РК к 6 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 25 дней;
- 3 июля 2009 года Петропавловским городским судом РК по ч. 3 ст. 257, ч. 4 ст. 251 УК РК, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2003 года, к 6 годам лишения свободы; по представлению ФСИН России о передаче Китиева Б.У. для отбывания наказания в Российскую Федерацию постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 августа 2014 года признано Китиева Б.У. считать осужденным по приговору от 15 августа 2003 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 3 июля 2009 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден по отбытии наказания 27 февраля 2015 года;
- 28 июля 2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден:
- по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом 150 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по пяти преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ за каждое к лишению свободы сроком соответственно - к 8 годам со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год, к 7 годам 6 месяцам со штрафом 30 000 руб. и ограничением свободы на 1 год, в двух случаях к 9 годам со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год, к 8 годам со штрафом 90 000 руб. и ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. и ограничением свободы сроком на 1 год,
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Китиеву Б.У. назначено, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом 500 000 руб. и ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменены условные осуждения, назначенные Китиеву Б.У. приговорами Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года и мировым судьей судебного участка N < ... > Беловского судебного района указанной области от 18 сентября 2018 года, в соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет со штрафом 500000 руб. в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 1 месяц и 23 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности, в соответствии со ст. 53 УК РФ;
Дранов Андрей Сергеевич, < ... > , судимый:
- 22 декабря 2008 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по трем преступлениям, предусмотренным п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2012 годам, к 12 годам 8 месяцам;
- постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2017 и с учетом изменений внесенных постановлением этого же суда от 15 июня 2017 года, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% в доход государства, наказание отбыто 8 февраля 2019 года,
осужден:
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 9 лет со штрафом 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком, соответственно - на 9 лет со штрафом 90 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год; 8 лет со штрафом 80 000 руб., с ограничением свободы на 1 год, 8 лет со штрафом 50 000 руб., с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. N 370-ФЗ) на 3 года со штрафом 30 000 руб.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Дранову А.С. назначено, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом 200 000 руб., отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года и с установлением ограничений и возложением обязанностей на основании ст. 53 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года в приговор внесены изменения, касающиеся порядка уничтожения вещественных доказательств.
Осужденные по настоящему делу Андреев Е.С. и Исаев Ш.П. приговор в кассационном порядке не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденных Китиева Б.У., Дранова А.С., Исаева Ш.П., защитников Соболева Д.А., Надточий О.М., Галанина В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденные признаны виновными:
- Китиев Б.У., Андреев Е.С., Дранов А.С., Исаев Ш.П. в вымогательстве у Г. денежных средств, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в вымогательстве у Ф. денежных средств, с угрозой применения насилия, совершенной организованной группой;
- Китиев Б.У., Андреев Е.С. в вымогательстве у К. и Л. денежных средств, с угрозой применения насилия и с применением насилия, организованной группой;
- Китиев Б.У. и Андреев Е.С. в открытом хищении чужого имущества К. совершенном организованной группой;
- Китиев Б.У., Андреев Е.С., Дранов А.С. в самоуправстве в отношении С., В. с применением насилия и с угрозой его применения, а также в вымогательстве у Ш. денежных средств, с угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенном организованной группой;
- Китиев Б.У., Андреев Е.С., Исаев Ш.П. в вымогательстве у К. денежных средств, с применением насилия, организованной группой;
- Андреев Е.С., Дранов А.С., Исаев Ш.П. в вымогательстве у Н. денежных средств, с угрозой применения насилия, организованной группой;
- Дранов А.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основной части, боеприпасов.
В кассационных жалобах осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А. Алиевой А.А., отмечается, что приговор и апелляционное определение не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе его рассмотрения, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, в связи с чем просят отменить эти судебные решения. В обоснование они приводят следующие доводы.
Осужденный Дранов А.С. указывает, что он осужден за преступления, которые не совершал; обыски, произведенные у него и родственников результатов не дали. Он незаконно содержался в течение длительного времени под стражей по событиям, к которым его причастность не установлена. В обоснование виновности в вымогательстве и самоуправстве в приговоре приведены показания свидетелей и потерпевших, которых он вообще ранее не знал и эти показания в приговор перенесены из обвинительного заключения без какого-либо критического анализа. В судебном заседании, которое длилось необоснованно долго, потерпевшие и свидетели не смогли указать источник своей осведомленности и подтвердить достоверность показаний своих, данных в ходе предварительного следствия, кроме того, опознание производилось с нарушением норм УПК РФ.
Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 209 УК РФ и в результате его, Дранова А.С., осудили за вымогательство совершенное организованной группой, о незаконности обвинения в этой части, сопровождавшееся коррупционными действиями сотрудников полиции против его родственников он обращал внимание суда апелляционной инстанции, которое осталось без внимания. В связи с изложенным, осужденный Дранов А.С. просит проверить законность его осуждения и оправдать за непричастностью к преступлениям.
Защитник Заикина О.А., в интересах осужденного Дранова А.С. указывает, что в судебном заседании не представлено доказательств, бесспорно, подтверждающих вину Дранова А.С. в совершении вымогательств и незаконного хранения оружия. В материалах уголовного дела нет доказательств, что обвиняемые объединились заблаговременно для совершения преступлений, действовали согласованно, распределяли между собой роли, подчинялись распоряжениям Китиева и, что последний был лидером и организатором преступной группы. Ни один из свидетелей по делу не подтвердил факт существования организованной преступной группы, а потерпевшие С., Л., Н., Ш. и Ф. также - то обстоятельство, что они были ранее знакомы с Драновым А.С. и знали о его преступной деятельности. Дранов А.С. до момента задержания отбывал, назначенное судом наказание - исправительные работы, добросовестно работал и незаконных доходов не имел и дорогих покупок не совершал. Показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов К. и Д. вызывают сомнения, имея достоверную информацию о созданной, якобы Китиевым, преступной группе, ее деятельность они не пресекали, а занимались лишь аудио- и видеофиксацией.
Защитник Заикина О.А. далее, анализируя эпизоды преступной деятельности, вмененные Дранову А.С., в отношении потерпевших Г., С., В., Н., Ш., Ф., а также связанные с ними показания осужденных Китиева Б.У., Андреева Е.С., Исаева Ш.П., свидетелей Г., А., К., О., М., Г., К. и др., утверждает, что они не подтверждают фактические обстоятельства, признанные судом установленными. По делу значительное количество свидетелей и потерпевших не в полной мере подтверждали данные ими в ходе предварительного следствия письменные показания, что наводит на мысль о том, что эти лица их не читали, либо подписывали, руководствуясь своими мыслями.
Незаконное хранение Драновым А.С. оружия не доказано, учитывая тот факт, что в деле не имеется бесспорных доказательств, о том, что гараж, из которого изъято оружие, принадлежит осужденному. На указанные стороной защиты эти и другие обстоятельства, в интересах Дранова А.С., суды первой и апелляционной инстанций должного внимания не обратили, в связи с чем состоявшиеся в отношении него судебные решения подлежат отмене и он оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Защитник Алиева А.А. в кассационной жалобе, анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также судебной практики, утверждает об отсутствии в материалах уголовного дела данных в том, что группа Китиева Б.У., Андреева Е.С., Дранова А.С., Исаева Ш.П., отличалась профессионализмом, большой степенью устойчивости, тщательной подготовкой и планированием совершенных преступлений, особым порядком подбора участников, подчинением группой дисциплине, сплоченностью. Показания свидетелей и потерпевших о том, что преступления совершались в составе организованной группы не отвечают требованиям допустимости, поэтому не могли быть приняты судом при постановлении приговора в отношении Китиева Б.У. и в связи с этим из его обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизодам в отношении Г., К., Л., Ш. и Ф.
Существенные нарушения закона, полагает защитник Алиева А.А., допущены судом при оценке доказательств по уголовному делу, заключающиеся в том, что в основу обвинительного приговора в отношении Китиева Б.У. положены несостоятельные и противоречивые показания многочисленных свидетелей и потерпевших, а также заключения экспертов-медиков, полученные с отступлением от требований норм уголовно-процессуального закона, в подтверждение факта вхождения Китиева Б.У. в состав организованной группы.
Наказание, назначенное Китиеву Б.У., является несправедливым, поскольку суд формально отнесся к оценке его личности и к семейному положению (на иждивении дети, больная возрастная мать, требующая постороннего ухода). Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в приговоре не сделан вывод о возможности применения к осужденному ст. 64 УК РФ.
Все нарушения закона, приведенные в кассационной жалобе, констатирует защитник, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, поэтому просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Заместителем прокурора Кемеровской области старшим советником юстиции Закусиловым А.В. принесены возражения на кассационные жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу, вопреки кассационным жалобам осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А., Алиевой А.А., таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда о виновности Дранова А.С. и Китиева Б.У. в преступлениях, указанных в приговоре, совершенных вопреки утверждениям этих осужденных и их защитников, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании достоверных доказательств, которые в нем правильно приведены и оценены.
Утверждения в кассационных жалобах осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А., Алиевой А.А., поддержанные в суде кассационной инстанции осужденными Китиевым Б.У., Драновым А.С., Исаевым Ш.П. и адвокатами Соболевым Д.А., Надточий О.М., Галаниным В.Г., о том, что участие Дранова А.С. и Китиева Б.У. в преступных посягательствах на имущество и здоровье потерпевших в составе организованной группы, а также незаконное хранение Драновым А.С. оружия, его основных частей и боеприпасов не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, являются несостоятельными.
Так, суд в приговоре проанализировал показания всех осужденных, в том числе Дранова А.С. и Китиева Б.У., потерпевших Г., К., С., В., Л., К., Н., Ш., Ф., свидетелей И., О., С., Ч., Р., Щ., К., Ш., М., Г., Ю., Б., А., К., Е., Г., С., К., О., К., Д., К. и др.
Каких-либо данных о том, что потерпевшие и свидетели, в том числе сотрудники правоохранительных органов Д. и К. на показания которых обращают внимание авторы кассационных жалоб, заинтересованы в исходе дела или решили оговорить Китиева Б.У., Дранова А.С. не имеется.
Из протокола судебного разбирательства видно, что многочисленные потерпевшие и свидетели подробно допрошены в судебном заседании, возникшие у отдельных из них незначительные противоречия в показаниях устранены. Эти лица при возникновении вопросов отвечали участникам судебного заседания об источнике их осведомленности относительно обстоятельств дела, при этом в выяснении спорных вопросов осужденные Китиев Б.У., Дранов А.С., защитники принимали активное участие (л.д. 21 - 22, 25 - 26, 66 - 67, 149 - 151, т. 62; л.д. 56 - 62, 95 - 97 и др. т. 63.).
Показания, исследованные судом, применительно к конкретному эпизоду преступной деятельности, объективно подтверждены протоколами осмотров, проверки показаний на месте, обысков, выемок, опознаний, заключениями экспертов-медиков, товароведов, документами, цифровыми носителями, отражающими полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписями телефонных переговоров между потерпевшими и осужденными, которые со стороны последних носят выраженный криминальный характер и др.
На основе этих доказательств судом первой инстанции, вопреки кассационным жалобам осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А., Алиевой А.А. правильно установлено, что Дранов А.С. и Китиев Б.У. в период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в составе организованной группы, которой руководил Китиев Б.У. совершали вымогательство, кроме того, Китиев Б.У. совершил грабеж, а Дранов А.С. самостоятельно незаконно хранил оружие, его основные части и боеприпасы. Все эти действия совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заявление адвокатов Алиевой А.А. и Заикиной О.Г. о поверхностном подходе суда к оценке доказательств опровергается приговором, в котором приведены убедительные мотивы о преступной деятельности Китиева Б.У. и Дранова А.С. в устойчивой группе, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Из него также видно, что показания Китиева Б.У. и Дранова А.С. о своей невиновности, доказательства и доводы, приведенные защитниками в подтверждение данной позиции, подробно проанализированы судом и мотивированно отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам содеянного осужденными (л.д. 20 - 26, 28 - 121, т. 64).
Согласно протоколу судебного заседания указанной выше оценке предшествовала тщательная работа суда по исследованию доказательств, представляемых сторонами. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ каких-либо возражений против действий председательствующего не высказано (л.д. 1 - 250, т. 62; л.д. 1 - 185, т. 63).
Утверждение осужденного Дранова А.С. о том, что уголовное дело, расследовалось длительное время, является верным, однако противоречит фактическим обстоятельств дела, что он незаконно содержался под стражей.
Так, из материалов дела, видно, что большое по объему и количеству эпизодов преступной деятельности, в том числе с обвинением в бандитизме (постановлением Кемеровского областного суда от 29 ноября 2019 года уголовное преследование в этой части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения), расследовалось в установленном законом порядке. В рамках возбужденного дела и предъявленного обвинения законность избрания меры пресечения в отношении Дранова А.С. и его продления неоднократно проверялась судами первой и апелляционной инстанций (л.д. 86 - 93, 129 - 131, т. 57; л.д. 78 - 83, 90 - 94, т. 58; л.д. 1 - 6, 154 - 159, т. 59; 1 - 6, т. 61).
Заявление Дранова А.С. о том, что он признан виновным во вмененных ему преступлениях в связи с коррупционной составляющей сотрудников правоохранительных органов было предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и оно отвергнуто как несостоятельное.
Квалификация действий осужденных:
- Китиева Б.У. по преступлениям, предусмотренным п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ;
- Дранова А.С по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. N 370-ФЗ) является правильной.
Наказания Китиеву Б.У. и Дранову А.С. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид, размер, исправление осужденных и условия жизни их семей. Они в приговоре мотивированы и оснований для их признания несправедливыми не имеется.
Вопреки кассационным жалобам осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А. и Алиевой А.А. производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам жалоб, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влияющих на существо судебных решений, не выявлено.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационные жалобы осужденного Дранова А.С., защитников Заикиной О.А., Алиевой А.А., на приговор Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года в отношении Китиева Багаудина Усмановича и Дранова Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.