ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. по делу N 72-УД20-14-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А.,
осужденного Кащевского Б.Ю. - путем использования систем видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Антонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кащевского Б.Ю. на приговор Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года в отношении
КАЩЕВСКОГО < ... > ранее судимого,
осужденного к лишению свободы: - по пунктам "в", "д", "е" части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет;
- по части 3 статьи 30, пунктам "а", "д", "е" части 2 статьи 105 УК РФ на 10 лет;
- части 2 статьи 167 УК РФ на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года в приговор внесены изменения в части уточнения времени совершения преступления, направленности умысла, исчисления срока отбывания наказания, в остальной части приговор Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2020 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Кащевского Б.Ю. и в защиту его интересов адвоката Антонова В.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Кащевский Б.Ю. признан виновным в совершении убийства заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии К. с особой жестокостью, общеопасным способом;
- покушении на убийство с особой жестокостью, общеопасным способом трех лиц, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного;
- умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в период с 14 по 15 апреля 2019 года в г. Чита Забайкальского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кащевский Б.Ю., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что доказательства его виновности отсутствуют, следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном. Просит учесть содержание первоначального протокола осмотра места происшествия и пожарно-технической экспертизы, просит принять их за основу при вынесении итогового решения, заявляет о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе расследования по уголовному делу. Просит признать противоречащими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевших. Признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших. Исчислять срок отбытия наказания с момента фактического задержания 14 апреля 2019 года, а не с 17 апреля 2019 года как указано в приговоре.
В дополнениях к жалобе просит дать юридическую оценку действиям потерпевших по неоказанию помощи К. указывает на нарушения закона в ходе предварительного слушания, а также на нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, оставившим без рассмотрения доводы его жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зозулин А.В. указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Изучив кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия, разбирательства дела судом первой инстанции, в том числе, на стадии подготовки дела к слушанию и соблюдения положений статьи 252 УПК РФ, производства в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ у суда не имелось.
В ходе судебного разбирательства проверялось соблюдение положений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений статей 15, 16 УПК РФ.
Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий Кащевского Б.Ю., а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.
По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Кащевским Б.Ю. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к правильному выводу о его виновности в убийстве К. покушении на убийство С.Н. а также в уничтожении имущества Б. который основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях Кащевского Б.Ю., данных в ходе предварительного следствия, обоснованно признанных судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевших Б.Н. С.К. М., Р., свидетелей Р.Г. М.Ф. Н. и других, эксперта Д. заключениями экспертов по результатам исследования трупа К. пожарно-технических экспертиз, а также содержанием иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельств, указывающих на оговор Кащевского Б.Ю. со стороны потерпевших, свидетелей, чьи показания судом положены в обоснование выводов о его виновности, по делу не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кащевского Б.Ю., всем представленным сторонами в ходе судебного следствия доказательствам судом дана оценка, все положенные в основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости.
Несогласие осужденного Кащевского Б.Ю. с содержанием показаний потерпевших и свидетелей не является основанием для исключения их из числа доказательств, а также не указывает на незаконность постановленных судебных решений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшие, допрошенные в судебном заседании, как и на следствии, последовательно поясняли, что Кащевский Б.Ю., находясь у окна на улице, кричал, что всех сожжет, после чего загорелся тюль на кухонном окне, огонь быстро распространился по стенам и потолку.
Согласно выводам экспертов по результатам пожарно-технической экспертизы, очаг пожара находился в помещении кухни квартиры N < ... > , а именно на тюле в месте расположения оконного проема, после чего пожар распространился вверх и стороны по горючим конструкциям и материалам, преимущественно в помещение веранды с наибольшим притоком воздуха, по сравнению с другими помещениями квартиры. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (тюля) от внесенного источника зажигания (поджог).
Данных, указывающих на то, что в приговоре показания допрошенных лиц, содержание выводов экспертных заключений или иных документов приведены таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, что суд незаконным образом воспрепятствовал представлению стороной защиты доказательств для исследования, судебной коллегией не установлено.
Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанций, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Стороны в ходе разбирательства обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Доводы осужденного в жалобе о разбирательстве дела с обвинительным уклоном не имеют объективного подтверждения.
Неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что нормы процессуального права, регулирующие процедуру проверки доказательств и правила их оценки в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций соблюдены.
По делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Юридическая оценка содеянного осужденным Кащевским Б.Ю. по пунктам "в", "д", "е" части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам "а", "д", "е" части 2 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.
В судебных решениях приведены мотивированные выводы в опровержение доводов кассационной жалобы о том, что причинение смерти потерпевшему К. является следствием действий потерпевших, не оказавших тому помощи в ситуации, угрожавшей жизни, поскольку установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий Кащевского Б.Ю., который совершил поджог квартиры с находившимися в ней людьми. Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Назначенное Кащевскому Б.Ю. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Каких-либо оснований для признания смягчающим вину Кащевского Б.Ю. обстоятельством поведение потерпевших, предшествовавшее совершению преступлений, не имеется, соответствующие выводы в судебных решениях мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судом верно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения Кащевского Б.Ю., вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для изменения судебных решений в части начала исчисления срока содержания под стражей Кащевского Б.Ю. с 17 апреля 2019 года не имеется.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года в отношении КАЩЕВСКОГО Бориса Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.