ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2024 г. N 4-УД24-24-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Хомицкой Т.П. и Эрдыниева Э.Б.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.
осужденного Асадова Г.Н. оглы (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Калашникова Г.Н.
переводчика М.
при секретаре Пониматкиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асадова Г.Н.оглы о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Асадова Г.Н.оглы и адвоката Калашникова Г.Н., просивших изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, и прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей необходимым зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания Асадова Г.Н.оглы, Судебная коллегия,
установила:
по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года
Асадов Гамил Низами оглы, < ... > , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Асадов Г.Н.оглы признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 19 мая 2020 года в < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Асадов Г.Н.оглы просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить наказание, мотивируя тем, что законность проведения оперативно-розыскных мероприятий вызывает сомнение, поскольку в протоколе осмотра телефона не установлена принадлежность сим-карты с номером по ПТП, фоноскопическая и лингвистическая экспертизы по голосу проведены не были; доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, по делу не добыто; его задержание было произведено с нарушением требований закона, ему не были разъяснены его права; обращает внимание на неверное исчисление срока отбытия наказания, не с момента его фактического задержания 19 мая 2020 года. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его психическое состояние.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного уголовного дела.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Статья 92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п. 15 ст. 5 УПК РФ, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Учитывая, что п. 11 ст. 5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.
Судом первой инстанции в срок наказания Асадова Г.Н.оглы зачтено время содержания его под стражей с 20 мая 2020 года, то есть с даты составления протокола его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 60 - 61).
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела Асадов Г.Н.оглы фактически был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 19 мая 2020 года, поскольку в этот день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены 2 полимерных свертка с марихуаной, в этот же день с участием Асадова Г.Н.оглы было проведено обследование его жилища, в котором были обнаружены предметы, указывающие на незаконный оборот наркотических средств, отобрано объяснения, из которого следует, что он признался в незаконном приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 11, 15 - 20, 27 - 29).
Однако вместо составления протокола о задержании Асадова Г.Н.оглы в качестве подозреваемого в совершении преступления в отношении него был составлен протокол административного задержания N 1526402 от 19 мая 2020 года (т. 1 л.д. 53).
Между тем, результаты действий, проведенных 19 мая 2020 года в отношении Асадова Г.Н.оглы, явились поводом и основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.
Таким образом, Асадов Г.Н.оглы фактически был лишен свободы передвижения с 19 мая 2020 года, несмотря на составление протокола его задержания от 20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 60 - 62).
Доводы стороны защиты о зачете Асадову Г.Н.оглы в срок лишения свободы времени его фактического задержания с 19 мая 2021 года суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения.
При таких данных приговор и последующие судебные решения в отношении Асадова Г.Н.оглы подлежат изменению, в срок отбытия наказания Асадова Г.Н.оглы следует зачесть время содержания под стражей с 19 мая 2020 года.
Что касается доводов осужденного Асадова Г.Н.оглы о недоказанности его виновности, недопустимости ряда доказательств, неправильной квалификации его действий, а также иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, то они проверялись и получили надлежащую оценку судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Так, в частности, обнаружение у Асадова Г.Н.оглы при задержании большого количества наркотических средств и предметов, используемых для их расфасовки, обнаружение таких же предметов по месту жительства Асадова Г.Н.оглы, результаты прослушивания телефонных переговоров, в которых речь шла о сбыте наркотических средств и упоминалось его имя, наличие у Асадова Г.Н.оглы банковских карт, на которые периодически поступали денежные средства притом, что он нигде не работал, правильно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что у него имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, который после приобретения 131,9 грамма каннабиса (марихуаны) не был доведен им до конца ввиду его задержания, то есть по не зависящим от него причинам.
В связи с этим, действия Асадова Г.Н.оглы правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 30 ч. 3 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а доводы апелляционной и кассационной жалоб о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ отвергнуты судами апелляционной и кассационной инстанциями как необоснованные.
Наказание Асадову Г.Н.оглы назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение Асадова Г.Н.оглы наказания.
Таким образом, оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Асадова Г.Н.оглы в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Асадова Г.Н.оглы удовлетворить частично.
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года в отношении Асадова Гамила Низами оглы изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2020 года.
В остальном судебные решения в отношении Асадова Г.Н.оглы оставить без изменения.