ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 г. по делу N 48-УД21-4-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. - посредством видеоконференц-связи, адвокатов Арутюновой И.В. и Заводника Р.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. на приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г.
По приговору Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г.
Кочетов Альберт Владимирович, < ... > судимый: 1) 18 сентября 2013 г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 12 декабря 2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 16 дней исправительных работ (наказание отбыто 29 марта 2017 г.); 2) 15 октября 2015 г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 марта 2017 г. По отбытию наказания,
осужден к лишению свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями, приведенными в приговоре;
Сыромятников Виктор Олегович, < ... > судимый: 1) 12 сентября 2014 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 26 апреля 2017 г. по отбытию наказания; 2) 12 марта 2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка,
осужден к лишению свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 марта 2019 г., по совокупности преступлений окончательно к 15 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима;
взыскано с Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда по 600 000 рублей; в счет компенсации расходов на погребение 26 731 рубль.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. изменен: снижена общая стоимость серебряной цепочки с серебряным крестиком по краже личного имущества Ж. до 359 рублей и снижен общий размер похищенного имущества до 15121 рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О., адвокатов Арутюновой И.В. и Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Кочетов А.В. и Сыромятников В.О. признаны виновными и осуждены за убийство потерпевшего Ж. совершенное группой лиц, и за кражу его имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кочетов А.В., выражая несогласие с судебными решениями, утверждает, что суд первой инстанции не установил и в приговоре не указал мотив и цель, а также действия каждого осужденного при совершении убийства, что влечет отмену приговора и возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно привел в приговоре не соответствующие действительности и ничем не подтвержденные показания свидетелей Л. и Б. потерпевшей Ж. Оспаривает обоснованность его осуждения за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они скрывали следы преступления и возможные вещественные доказательства, а не похищали имущество потерпевшего. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденный Сыромятников В.О. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его виновность в инкриминированных ему преступлениях. Излагает обстоятельства дела и полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания, подтвержденные материалами дела, о противоправных действиях потерпевшего Ж. фактически совершившего преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, когда, последний угрожая ножом, потребовал от него выложить из карманов все содержимое на стол, а затем стал наносить Кочетову и ему удары ножом. По тем же основаниям, что и осужденный Кочетов, считает необоснованным его осуждение за кражу. Просит приговор отменить, а дело направить прокурору для устранения всех процессуальных нарушений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобах осужденных, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о их виновности в инкриминированных им преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Поведение потерпевшего Ж. суд правильно расценил как противоправное, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем обоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим осужденным.
Вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, выводы суда о виновности осужденных в краже имущества потерпевшего, какого-либо сомнения не вызывают, а их утверждение о сокрытии, таким образом, следов совершенного убийства потерпевшего Ж. противоречат материалам дела.
Действиям осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. дана правильная юридическая оценка.
Назначенное осужденным Кочетову А.В. и Сыромятникову В.О. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения осужденным Кочетову А.В. и Сыромятникову В.О. наказания судом мотивированы, а назначенное им наказание является обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденных и их адвокатов, приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. приговор законным и обоснованным.
Все доводы жалоб осужденных фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.
Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденных в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Кочетова Альберта Владимировича и Сыромятникова Виктора Олеговича на приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.