ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 г. N 78-УД21-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре судебного заседания Мамейчике М.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М., осужденных по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. Саяпина Е.А., Глобы И.К., Уварова Д.А., Гаджибекова М.З. (в режиме видеоконференц-связи), а также адвоката Шаповаловой Н.Ю. в интересах Уварова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зассеева А.К. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 г.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 г.
Зассеев Альберт Казбекович, < ... > ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ООО "Н", М., В.) на 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ИП К. П. К. Ж.) на 4 года 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевшая М.) на 3 года;
по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "Н.", ООО К.") на 1 год 8 месяцев;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ООО "В.", А. О. С.) на 4 года 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ООО "С.", И. П.) на 4 года;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ИП С. М. В. В. Б.) на 4 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "З.") на 1 год 8 месяцев;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ИП С. Р. Н.) на 4 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 2 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Засеева А.К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ООО "Н." в размере 2 437 979 руб. 50 коп.; ИП "К." в размере 1 792 144 руб. 56 коп.; ООО "В." в размере 2 115 907 руб. 21 коп.; ООО "С." в размере 701 203 руб. 91 коп.; ИП "С." в размере 304 601 руб. 69 коп.; ООО "Ч. " < ... > " в размере 830 000 руб.; М. в размере 4 700 руб., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевших М. В. П. В. В. и К. в размере 20 000 руб. каждой.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Романовой Т.А., изложившей основания для кассационного производства, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного Зассеева А.К., выступление (в режиме видеоконференц-связи) привлеченных к участию в деле осужденных по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. Саяпина Е.А., Глобы И.К., Уварова Д.А., Гаджибекова М.З., а также адвоката Шаповаловой Н.Ю. в интересах Уварова Д.А. по вопросу гражданского иска, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей, что приговор подлежит изменению, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Зассеев А.К. осужден за участие в банде и в совершаемых ею нападениях, а также признан виновным в том, что, действуя в составе организованной группы, совершил ряд разбойных нападений, в том числе, с применением оружия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном и особо крупном размере; несколько грабежей, один из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а другой - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; приготовления к кражам с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере; незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в период с 19 ноября 2014 г. по 22 сентября 2016 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зассеев А.К. указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, так как суд не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения и в наличии доказательств его виновности. Между тем, в ходе исследования этих доказательств при рассмотрении в общем порядке уголовного дела в отношении Саяпина Е.А., Глобы И.К., Уварова Д.А. и Гаджибекова М.З., указанных в качестве его соучастников, Санкт-Петербургский городской суд в приговоре от 24 сентября 2019 г. признал недоказанным ряд обстоятельств, имеющих значение для правовой оценки его действий и размера назначенного наказания, что является основанием для пересмотра постановленного в отношении его приговора и исключении из него в части осуждения за участие в банде - указания на нахождение на ее вооружении предмета похожего на обрез двуствольного ружья и баллона со слезоточивой смесью, и на совершение в ее составе нападения на ООО "В.", использование в процессе этого преступления оружия, а при разбойном нападении на магазин ИП К. - предмета, используемого в качестве оружия, на квалификацию покушения имущества ООО "З" по признаку "в крупном размере". Кроме того, его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ, поскольку он не приобретал и не передавал кому-либо оружие и боеприпасы, и эти признаки исключены из осуждения Саяпина Е.А. В целом отсутствуют доказательства его участия в приготовлении к краже имущества ООО "З." и при исключении в приговоре от 24 сентября 2019 г. квалифицирующего признака этого преступления "в крупном размере", является нелогичным его осуждение по признаку "в особо крупном размере за преступление в отношении ООО "Н.", ООО "К.". При назначении наказания судом не учтено его участие в спасении заложников во время террористического акта, розыск похищенного имущества, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, то обстоятельство, что он побудил соучастников преступления к сотрудничеству со следствием, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии ряда других преступлений; в его действиях необоснованно не установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ст. 61 УК РФ, хотя именно по ходатайству стороны защиты был наложен арест на его автомобиль с целью обращения в счет возмещения ущерба потерпевшим, к тому же государственный обвинитель признавал, что такой вред возмещен по одному из преступлений путем возврата похищенных ювелирных изделий, подобное смягчающее наказание обстоятельство было установлено судом в действиях его соучастников Глобы и Гаджибекова; вред, причиненный совместными преступными действиями, подлежал взысканию солидарно со всех соучастников, а не только с него; при меньшей степени участия в совершении преступлений компенсация морального вреда с него взыскана в более значительном размере, чем с других соучастников преступления; определенный размер компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливости. Наряду с изложенным, просит учесть иные приведенные данные, характеризующие его личность, изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, исключить дополнительное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, постановленного в отношении Зассеева.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Зассеева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, при этом Зассеев, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником, факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования. С учетом этого уголовное дело в отношении Зассеева рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Содержание приговора в отношении Зассеева, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе его описательно-мотивировочной часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.
При таком положении доводы осужденного Зассеева о непричастности к преступлению в отношении ООО "З.", недоказанности умысла на хищение в особо крупном размере имущества ООО "Н.", ООО К. не могут служить основанием для пересмотра приговора, который в силу ст. 317.7 УПК РФ, не подлежит обжалованию по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (гл. гл. 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Такие основания в данном случае Судебной коллегией установлены.
Так, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия Зассеева, в том числе, по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ИП К., П., К. Ж.), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ООО "В.", А., О.), ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "З.").
При этом, осуждая Зассеева за участие в банде, суд установил, что на вооружении ее членов имелся предмет похожий на обрез двуствольного ружья, баллон со слезоточивой смесью и неустановленный пистолет; участниками банды, наряду с прочими преступлениями, было совершено разбойное нападение на ООО "В.", в ходе которого применялось оружие и предмет, используемый в качестве оружия; при нападении на магазин ИП К. применялся предмет, используемый в качестве оружия, а умысел при приготовлении к краже имущества ООО "З." был направлен на хищение имущества в особо крупном размере, что обусловило квалификацию содеянного по этому признаку; в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов действия Зассеева выразились, в том числе, в их незаконном приобретении.
Однако, после вступления в законную силу приговора в отношении Зассеева судом в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении Саяпина, Глобы, Уварова, Гаджибекова, из материалов которого было выделено уголовное дело по обвинению Зассеева.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. Саяпин осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "З."), Уваров и Глоба по ч. 2 ст. 209 УК РФ, Саяпин и Уваров по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ИП К.), Саяпин и Глоба по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ООО "В."), Саяпин, Уваров и Глоба по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Кроме того, указанные лица осуждены и за другие преступления совершенные в соучастии с Зассеевым.
При этом в результате исследования доказательств по делу в отношении соучастников Зассеева суд в приговоре от 24 сентября 2019 г. установил, что не доказано наличие на вооружении банды, членами которой являлись названные лица, предмета похожего на обрез двуствольного ружья, баллона со слезоточивой смесью и неустановленного пистолета; разбойное нападение на ООО "В." имело место вне рамок деятельности банды и не нашло подтверждение, что в ходе него осужденными применялось оружие, признак использования предмета в качестве оружия вменен в данном случае, вопреки положениям ст. 252 УПК РФ, а при совершении нападения на магазин ИП К. - не нашел своего подтверждения; отсутствуют основания для квалификации готовившейся кражи имущества ООО "З." по признаку "в крупном размере"; в предъявленном обвинении не содержится достаточных данных об обстоятельствах приобретения членами банды огнестрельного оружия и боеприпасов, а Уваровым и Глобой - также их хранения.
Указанный приговор вступил в законную силу 28 сентября 2020 г.
Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же преступных событий, содержатся различные сведения относительно вооруженности банды, правовой оценке содеянного членами банды, в частности, при совершении ряда разбойных нападений на магазин ИП К., ООО "В." при подготовке к краже имущества ООО "З." и действии, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П, в случае, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.
Следовательно, несмотря на то, что Зассеев согласился с предъявленным ему обвинением, он не может нести ответственность за те действия и обстоятельства, влияющие на объем обвинения и квалификацию содеянного, которые имеют к нему отношение, но признаны не доказанными в приговоре от 24 сентября 2019 г.
При этом, несмотря на исключение из обвинения Глобы и Уварова признака незаконного хранения оружия и боеприпасов по мотиву того, что судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ими действий, направленных на сокрытие оружия и боеприпасов в помещениях, тайниках и иных местах, обеспечивающих их сохранность, осуждение Зассеева по данному признаку, следует признать обоснованным, поскольку в отличии от названных соучастников в предъявленном Зассееву обвинении содержатся достаточные сведения о месте хранения им оружия и боеприпасов, в частности, - по местам его проживания: г. Санкт-Петербург пр. < ... > пр. < ... > .
Внесение в приговор в отношении Зассеева изменений влечет снижение ему наказания, с учетом тех данных, которые были установлены судом в приговоре и имеют значение в вопросе вида и размера наказания осужденного за содеянное.
При постановлении приговора суд всесторонне исследовал данные о личности Зассеева на основе представленных характеристик, в которых содержатся данные о его участии в событиях, связанных со спасением заложников в г. Беслане.
Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, из судебных решений не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ является обязательным и оснований для применения в данной части положений ст. 64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.
Факт признания в действиях соучастников Зассеева тех либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточным основанием для признания таковых в действиях Зассеева, что вытекает из принципа индивидуализации наказания. В действиях Зассеева отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том понимании, как оно предусмотрено законом.
Так как поводом для снижения апелляционной инстанцией размера сумм, взысканных с Саяпина, Глобы, Уварова и Гаджибекова в возмещение потерпевшим морального вреда, стали нарушения, допущенные судом в приговоре, то Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в этой части приговора в отношении Зассеева.
Вместе с тем, следует признать убедительными доводы осужденного о необходимости указания в приговоре на несение им материальной ответственности за причинение материального ущерба в результате совершенных преступлений солидарно с осужденными по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. его соучастниками - Саяпиным, Глобой, Уваровым, Гаджибековым, в отношении которых удовлетворены гражданские иски тех же потерпевших и в тех же суммах, что и с него. Указанное решение в полной мере согласуется с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска АО уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23.
В кассационной жалобе осужденного и дополнениях к ней не содержится доводов об иных нарушениях и в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые свидетельствуют о незаконности приговора, вызывают сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора, постановленного в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 г. в отношении Зассеева Альберта Казбековича изменить:
Исключить его осуждение:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - за нахождение на вооружении банды предмета, похожего на обрез двуствольного ружья, баллона со слезоточивой смесью, неустановленного пистолета, а также за совершение в ее составе разбойного нападения на ООО "В." и применение в ходе этого нападения оружия, снизив по данной статье основное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ООО "В.", А. О.) - за применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, снизив по данной статье наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ИП К. П. К. Ж.) - за применение предмета, используемого в качестве оружия, снизив по данной статье наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 222 УК РФ - за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, снизив по данной статье наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Зассеева Альберта Казбековича с ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "З.") на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ окончательно свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту проживания осужденного после отбывания лишения свободы, с возложением на него обязанности являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Возложить на Зассеева Альберта Казбековича обязанность по солидарному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, с осужденными по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. Саяпиным Евгением Александровичем, Глобой Ильей Константиновичем, Уваровым Денисом Александровичем, Гаджибековым Мурадом Загирбековичем, а именно, в пользу:
ООО "Н." в размере 2 437 979 руб. 50 коп. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем и Гаджибековым Мурадом Загирбековичем;
ИП "К." в размере 1 792 144 руб. 56 коп. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем и Уваровым Денисом Александровичем;
ООО "В." в размере 2 115 907 руб. 21 коп. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем и Глобой Ильей Константиновичем;
ООО "С." в размере 701 203 руб. 91 коп. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем и Глобой Ильей Константиновичем;
ИП "С." в размере 304 601 руб. 69 коп. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем;
ООО "Ч." в размере 830 000 руб. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем;
М. в размере 4700 руб. в солидарном порядке с Саяпиным Евгением Александровичем.
В остальном приговор в отношении Зассеева Альберта Казбековича оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями к ней без удовлетворения.