ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 г. N 13-УД22-17-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зателепина О.К.,
судей Ситникова Ю.В., Шмотиковой С.А.
при секретаре Жильцовой М.П.
с участием осужденного Сухарева А.В., адвоката Черешневой А.В., прокурора Филипповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухарева А.В. на приговор Первомайского районного суд Тамбовской области от 9 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года.
По приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года
СУХАРЕВ Алексей Владимирович, < ... > , судимый 16 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года приговор в отношении Сухарева А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. об обстоятельствах уголовного дела, о содержании судебных решений, принятых по делу, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Сухарева А.В., адвоката Черешневой А.В., прокурора Филипповой Е.С., Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Сухарев признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в р.п. < ... > < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сухарев просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначенного ему наказания, указывая, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Просит применить в отношении его положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены указанные нарушения.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о назначении Сухареву наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.
Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухарева, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям, позицию потерпевшей, простившей осужденного и не настаивавшей на его строгом и реальном наказании.
Между тем, как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, выводов о невозможности применения данной нормы закона в приговоре не привел.
Суд кассационной инстанции, рассматривая в кассационном порядке уголовное дело в отношении Сухарева, также фактически не высказал своих суждений относительно того, почему при наличии установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Сухарева невозможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты осужденным в результате ее находки, с причинением ущерба в незначительном размере (393 руб. 65 коп.), а также данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, Судебная коллегия полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В отношении осужденного Сухарева, с учетом квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и наличия рецидива преступлений, подлежит применению санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 3/4 и не менее 1/3). При этом наиболее строгое наказание в виде лишения свободы может назначено в пределах от 1 года 6 месяцев до 4 лет 6 месяцев).
На основании положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом изложенного Сухареву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Таким образом, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суд Тамбовской области от 9 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года в отношении Сухарева Алексея Владимировича изменить, назначить ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Эти же судебные решения в отношении Сухарева А.В. в остальном оставить без изменения.