ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 75-УД22-1-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Исаева В.А. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Бизюкина С.А. прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева В.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г.,
установил:
По приговору Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г.
Исаев Владимир Анатольевич, < ... > судимый 25 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N < ... > Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 13 дней),
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
взыскана с Исаева В.А. компенсация морального вреда в пользу М. - 1 000 000 рублей, К. - 500 000 рублей;
взысканы с Исаева В.А. процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам Медведеву В.А., Соловьеву Г.А. и представителю потерпевшей М. в доход бюджета Российской Федерации соответственно 80 000 рублей, 27 000 рублей и 15 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. приговор в отношении Исаева В.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство - протокола осмотра предметов от 28 августа 2020 г.; назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима. Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в пользу потерпевшей М. отменен; процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя возмещены потерпевшей М. из средств федерального бюджета в сумме 15 000 рублей и взысканы с осужденного Исаева В.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Исаева В.А. и адвоката Бизюкина С.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Исаев признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшим В. и С.
Преступление им совершено 13 мая 2020 г. в пос. Пяльма Пудожского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаев В.А., не отрицая того, что убийство потерпевших В. и С. совершил он, состоявшиеся судебные решения считает необоснованными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что конфликт между ним и В. возник во время совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений. При этом объясняет, что конфликт между ним и В. произошел из-за фотографии, которую показал ему В. с изображением женщин и детей, а напротив них мужчины в немецкой форме с автоматом в руках, очень похожего на В. После того, как он заявил В. об этом, тот на него напал первым и стал избивать. Возражает против утверждения в апелляционном определении о надуманности его позиции о причине произошедшего конфликта. Полагает, что в суде не было принято достаточных мер для обнаружения фотографии, на существовании которой он настаивает. Утверждает, что обвинение построено только на его первоначальных показаниях, данных им на предварительном следствии в неадекватном состоянии, которые не соответствуют выводам экспертов, показаниям свидетелей П., И., П. и от которых тот впоследствии отказался. В подтверждение своих доводов о том, что он был трезв в момент совершения преступления, ссылается на заключения экспертов обнаруживших в желудках В. и С. такого количества водки, которое в сумме соответствует объему бутылки 0,7 литра, обнаруженной на месте происшествия, утверждая при этом, что потерпевшие вдвоем выпили бутылку водки. Обращает внимание на не устраненные судом противоречия в показаниях свидетелей С. и Ч. Утверждает, что показания свидетеля П. являются ложными, противоречивыми, данными с целью его оговорить, поскольку между ними имелись неприязненные отношения после случая, произошедшего 6 мая 2020 г., когда он выгнал П. из квартиры В. и С. Считает, что показания данного свидетеля не могли быть положены в основу приговора. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Медведеву, поскольку он неоднократно отказывался от его услуг в связи с оказанием ему неквалифицированной юридической помощи. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Исаева В.А. государственный обвинитель Ульянова Т.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Исаева, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Исаева отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Исаева суд обоснованно привел в приговоре, в частности: показания самого осужденного Исаева, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах убийства потерпевших В. и С. в состоянии алкогольного опьянения; протокол проверки его показаний на месте происшествия; показания свидетелей П. и С. подтвердивших нахождение осужденного Исаева вечером 13 мая 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения; заключения судебно-медицинских экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, совпадающих с показаниями осужденного Исаева; протоколы осмотра места происшествия и других следственных действий, приведенных в приговоре.
Несущественные расхождения в показаниях свидетеля П., а также показаниях свидетелей, на которых указывает в своей жалобе Исаев, не дают оснований считать их ложными или противоречивыми, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме того, как следует из заключения экспертов, при проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Исаев подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение осужденного Исаева, со ссылкой на заключения судебно-медицинских экспертов о предположительном количестве выпитого потерпевшими алкоголя, как на доказательство нахождения его в момент совершения преступления в трезвом состоянии суд обоснованно признал несостоятельным.
Доводы Исаева о нахождении его в неадекватном состоянии во время допроса в качестве подозреваемого 15 мая 2020 г., противоречат материалам дела, из которых следует, что он был допрошен с соблюдением положений уголовно-процессуального закона в присутствии защитника.
Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Исаева, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы осужденного Исаева о причине конфликта, из-за фотографии военных лет с изображением мужчины похожим на В. в нацистской форме, вызвавшей у него сильное эмоциональное потрясение, судами первой и второй инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
Выводы суда о виновности Исаева в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Исаеву наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного Исаева, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда в части назначения Исаеву наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Каких-либо оснований для изменения приговора в части взыскания с осужденного Исаева процессуальных издержек в размере 80 000 рублей в доход федерального бюджета из материалов дела не усматривается.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Исаева и его адвоката Соловьева и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции признал их необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Исаева Владимира Анатольевича на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.