ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 9-УД24-11-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурской С.Н.
при секретаре Пониматкиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дятлова А.Б. на приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Дятлова А.Б. и адвоката Шевченко К.С. по доводам кассационной жалобы и прокурора Гурской С.Н., полагавшей необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2023 года
Дятлов Андрей Борисович, < ... > судимый:
1) 4 февраля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 23 января 2018 года освобождавшийся условно-досрочно 5 февраля 2018 года;
2) 17 июня 2019 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 годам лишения свободы; приговор от 4 февраля 2016 года и постановление от 23 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от 30 сентября 2021 года заменен неотбытый срок наказания по приговору от 17 июня 2019 года в виде 2 лет 10 месяцев 29 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 29 дней; постановлением от 15 сентября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 июня 2019 года в виде 2 лет 2 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 11 дней лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года приговор в отношении Дятлова А.Б. изменен: постановлено указать во вводной части приговора датой вынесения судебного решения 20 февраля 2023 года вместо ошибочно указанной 16 февраля 2023 года; указать в описательной части приговора, что стоимость похищенного велосипеда "Stem" у потерпевшего М. оставляет 5 200 руб.; смягчено назначенное Дятлову А.Б. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок отбытия наказания Дятлову А.Б. срок отбытия наказания с 15 сентября 2022 года по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года приговор от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение от 6 июня 2023 года в отношении Дятлова А.Б. оставлены без изменения.
По приговору суда Дятлов А.Б. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дятлов А.Б., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их изменении, переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказания, указывает, что из показаний потерпевших М. следует, что похищенный велосипед находился в долевой собственности и доля, принадлежащая потерпевшему М. составляет 2 600 руб., что по его мнению исключает наличие значительного ущерба и соответствующего квалифицирующего признака. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, внеся в приговор изменения в части назначенного наказания, ухудшил его положение, поскольку присоединил в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытый срок наказания по предыдущему приговору от 15 сентября 2022 года в большем размере, чем было назначено судом первой инстанции по приговору. Обращает внимание на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, считая, что суд необоснованно при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения, постановленные в отношении Дятлова А.Б. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
По смыслу закона суд апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор, окончательное наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ, снизив наказание за вновь совершенное преступление, должен присоединить к этому наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору сроком, не превышающим срок, который был присоединен нижестоящим судом, если при этом не нарушаются требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, к наказанию, назначенному Дятлову А.Б. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору от 17 июня 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначил Дятлову А.Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор и смягчая назначенное Дятлову А.Б. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, в то же время по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил Дятлову А.Б. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору от 17 июня 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как приговором суда первой инстанции было частично присоединено неотбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
Судом кассационной инстанции данное нарушение требований закона не было устранено.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Дятлова А.Б. о неправильной квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то они являются необоснованными.
Как установил суд и указал об этом в приговоре, на момент хищения велосипеда им пользовался один М. он же признан потерпевшим по делу и с учетом его материального положения определен квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах ссылка осужденного в жалобе на показания свидетелей М. и М. о том, что велосипед изначально приобретался для обоих сыновей и поэтому необходимо учитывать, что он находился в долевой собственности, является несостоятельной.
Из приговора также следует, что смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Дятлов А.Б. были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и Судебная коллегия, поскольку Дятлов А.Б. совершил вновь преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года в отношении Дятлова Андрея Борисовича изменить:
смягчить наказание, назначенное ему окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 5 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.