ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 58-УД24-6-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я,
судей Фаргиева И.А., Русакова В.В.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., осужденного Дашипылова В.Ц-Ж., защитника-адвоката Черешневой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дашипылова В.Ц-Ж. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, которым
Дашипылов Виликтон Цырен-Жаргалович, < ... > , судимый 8 апреля 2021 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб. (штраф оплачен 23 апреля 2021 года),
осужден:
по ст. 317 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием первых 4-х лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения и на него возложена обязанность, указанные в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденного Дашипылова В.Ц-Ж., защитника Черешневой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дашипылов В.Ц-Ж. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В кассационной жалобе осужденный Дашипылов В.Ц-Ж. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными, доказательства, положенные в основу приговора, противоречивы, противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд не устранил, а апелляционная инстанция этот факт оставила без внимания.
Осужденный утверждает, что в деле отсутствует схема подъезда дома, в котором производилась стрельба, не установлено, кто, где находился во время происшествия, его ранение никто не осматривал, из материалов уголовного дела непонятно, как ножи, обнаруженные на лестничной площадке, на фототаблице были зафиксированы, как находящиеся на кухне. Согласно обвинению удары потерпевшим с помощью ножей нанесены в подъезде дома, между тем там следов крови не обнаружено.
Таким образом, в кассационной жалобе осужденного сделан вывод, что судебные акты в отношении него постановлены на противоречивых доказательствах, потому они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Заместителем начальника управления - начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры Хабаровского края Пушминой Е.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что Дашипылов В.Ц-Ж. обоснованно признан виновным в совершении преступных действий, вмененных ему по приговору.
Вывод суда о виновности Дашипылова В.Ц-Ж. в совершении преступления, указанного в приговоре, основан на доказательствах, которые исследованы и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными нормами раздела III Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с приведением убедительных мотивов.
В частности, суд первой инстанции подробно проанализировал показания Дашипылова В.Ц.-Ж. о непричастности его к совершенному преступлению и свой вывод в приговоре о виновности осужденного основал на тех доказательствах, которые в силу требований ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Среди этих доказательств показания потерпевших сотрудников полиции С., П., свидетелей Д., М., Г., М., Б., С., М., С.
Показания осужденного Дашипылова В.Ц-Ж. в той части, в которой судом признаны достоверными, показания потерпевших и свидетелей объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов - медиков, криминалистов, психиатров, служебной проверки и другими доказательствами. Каких-либо данных, что эти лица решили оговорить осужденного в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, как уличающим, так и оправдывающим осужденного Дашипылова В.Ц-Ж., суд дал подробную оценку в приговоре, при этом из протокола судебного разбирательства не видно, что им, в нарушение статьи 75 УПК РФ, использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Таким образом, утверждения в кассационной жалобе Дашипылова В.Ц- Ж. о том, что доказательства, положенные в основу приговора, противоречивы, неправильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе связанные оценкой места происшествия и его осмотром и суд не устранил эти противоречия, а апелляционная инстанция данный факт оставила без внимания, являются несостоятельными.
Из признанных судом достоверных доказательств видно, что пьяный Дашипылов В.Ц-Ж., используя ножи, посягнул на жизнь сотрудников полиции С. и П., при этом он, высказывая угрозу их убийством, замахивался на них ножами, выражал готовность их метнуть в полицейских, в процессе противодействия их законной деятельности.
Действия Дашипылова В.Ц-Ж., связанные с посягательством на жизнь сотрудников полиции, не были доведены им до конца в связи с тем, что были пресечены сотрудниками полиции путем применения табельного огнестрельного оружия.
При таких обстоятельствах просьба Дашипылова В.Ц-Ж. об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство не может быть удовлетворена, поскольку юридическая оценка действий осужденного по ст. 317 УК РФ соответствует совокупности исследованных судом доказательств, вывод об этом в приговоре подробно мотивирован.
Наказание Дашипылову В.Ц-Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид, размер наказания, исправление осужденного, условия жизни, и оно является справедливым.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В связи с тем, что таких нарушений по делу судом не допущено, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Дашипылова Виликтона Цырен- Жаргаловича на приговор Хабаровского краевого суда от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, оставить без удовлетворения.