ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 4-УД23-40-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Павлова В.В. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Морозова А.В. на приговор Московского областного суда от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года.
По приговору Московского областного суда от 28 ноября 2022 г.
Павлов Владимир Васильевич, < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
взыскано с Павлова В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу: К. - 700 000 рублей; К. и К. по 1 000 000 рублей каждому;
взысканы с Павлова В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 32 852 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. приговор в отношении Павлова В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Павлова В.В. и адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Павлов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти двум лицам - З. и К., совершенное в ночь на 17 апреля 2022 г. в г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Морозов А.В., не оспаривая правильность осуждения Павлова за убийство двух лиц, считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел психотравмирующую ситуацию, созданную потерпевшими З. и К., которые, не обращая внимания на требования осужденного Павлова, не желали выселяться из его квартиры, издевались над ним, применяя насилие, а также активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное Павлову наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность судебных решений и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному Павлову обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Павлова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Павлова суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого Павлова об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, повлекших их смерть; показания свидетелей Т., Л., К.; протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов о причине смерти потерпевших и по вещественным доказательствам.
Доказательства, положенные в основу осуждения Павлова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Павлова в умышленном причинении смерти двум лицам - З. и К. сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Павлов в момент причинения З. и К. телесных повреждений, повлекших их смерть, не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Как следует из приговора, назначенное осужденному Павлову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправного поведения потерпевших, и отсутствия отягчающих.
Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Павлова - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно должно выражаться в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а не под давлением улик лица, застигнутого на месте преступления.
Выводы суда в части назначения Павлову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы адвоката Намазовой, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Павлова приговор - законным и обоснованным.
Гражданские иски потерпевших К. и К. разрешены в соответствии с законом.
Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекут отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Морозова А.В. на приговор Московского областного суда от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. в отношении Павлова Владимира Васильевича оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении него - без изменения.