ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2024 г. N 33-УД24-3-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
с участием прокурора Федченко Ю.А.,
осужденного Масленникова Л.К., его защитника - адвоката Строгина Н.Н.,
потерпевшей К. и ее представителя - адвоката Гвоздикова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Масленникова Л.К., потерпевшей К. и ее представителя - адвоката Гвоздикова Д.А. на апелляционный приговор Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года.
По приговору Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года
Масленников Лев Кириллович, < ... > несудимый,
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей и ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворен частично, взыскана с осужденного компенсация морального вреда в размере < ... > руб.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года приговор в отношении Масленникова Льва Кирилловича отменен, постановлен новый приговор, по которому Масленников Лев Кириллович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений и возложением обязанности.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично, взыскана с осужденного компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Масленникова Л.К. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Строгина Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, потерпевшей К. и ее представителя - адвоката Гвоздикова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору апелляционного суда Масленников Л.К. признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Масленников Л.К., не оспаривая факт совершения преступления, вместе с тем считает, что апелляционный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; утверждает, что умысла на причинение потерпевшему особых страданий или истязаний у него не было, большое количество ударов потерпевшему он нанес в ходе борьбы, поскольку тот оказывал активное сопротивление; полагает, что его действия как убийство, совершенное с особой жестокостью, квалифицированы неправильно; утверждает, что причиной совершения им преступления явились противоправные действия потерпевшего в отношении Р. Просит апелляционный приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, представитель потерпевшей К. - адвокат Гвоздиков Д.А. считает приведенные доводы несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения;
- потерпевшая К. и ее представитель - адвокат Гвоздиков Д.А., не оспаривая вывод о виновности Масленникова и правильность квалификации его действий, вместе с тем считают приговор апелляционного суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона; полагают, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масленникова явка с повинной, поскольку заявление о преступлении при его задержании нельзя признать добровольным; по их мнению, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является несправедливым, без учета фактических обстоятельств дела, влияющих на степень нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью сына.
Просят приговор апелляционного суда изменить, исключить признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масленникова, явку с повинной, усилить назначенное ему наказание до 15 лет лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей до 6 950 000 рублей.
В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Михайлов В.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Масленникова Л.К. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Масленникова Л.К. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Масленникова Л.К. об обстоятельствах преступления, показаниях потерпевшей К. свидетелей Р. М. подробно изложенных в приговоре; протоколах следственных действий: данных осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра, заключениях судебных экспертиз и других материалах дела, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Масленникова Л.К., в материалах дела не содержится.
Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.
Изложенные в жалобе осужденного Масленникова Л.К. доводы об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему особых страданий и мучений проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Вывод суда о совершении Масленниковым Л.К. убийства потерпевшего с особой жестокостью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных достоверными, и должным образом мотивирован.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшего противоправности поведения. Не соглашаться с данными выводами у Судебной коллегии также оснований не имеется.
Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Масленникова Л.К. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Масленникова Л.К. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Наказание Масленникову Л.К. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникова Л.К. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд привел мотивы такого решения, не соглашаться с которым у Судебной коллегии оснований не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Масленникову Л.К. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, на что указывается в кассационной жалобе осужденным, или чрезмерно мягким, о чем указывают потерпевшая и ее представитель, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденного Масленникова Л.К. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, степени причиненных страданий потерпевшей, степенью вины и материального положения Масленникова Л.К., разумности и справедливости, а также с учетом частичного возмещения вреда в сумме 50 000 руб.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Масленникова Л.К. не имеется, поэтому кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и ее представителя, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года в отношении Масленникова Льва Кирилловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.