ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 г. по делу N 4-УД20-21-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудряшова А.В. и потерпевшего К. на приговор Московского областного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании вынесенных в отношении Кудряшова А.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Кудряшова А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Белова А.Е., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав выступление потерпевшего К., поддержавшего свою кассационную жалобу, и мнение прокурора Гурской С.Н., предложившей изменить приговор в части установления порядка исчисления срока наказания, в остальном оставив его и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Московского областного суда от 26 ноября 2019 г.
Кудряшов Александр Валерьевич, < ... > судимый: 1) 30 декабря 2013 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по постановлению суда от 23 января 2015 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания); 2) 20 мая 2014 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) 27 февраля 2015 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 4) 13 апреля 2015 г. Егорьевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 5) 9 июня 2015 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (13 марта 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня),
осужден:
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы,
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. данный приговор изменен: из числа доказательств по делу исключены показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов К., Ж. Б.А. в части полученных ими в ходе беседы с Кудряшовым А.В. сведений о причастности осужденного к преступлениям (с. 8 приговора). В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
По приговору Кудряшов А.В. признан виновным в совершении 3 сентября 2018 г. в г. Орехово-Зуево Московской области нападения на П. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве потерпевшей П., сопряженном с разбоем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.В., утверждая о нарушении судом при рассмотрении его уголовного дела норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, считает, что суд постановил в отношении него обвинительный приговор, основываясь исключительно на его признательных показаниях, полученных незаконным путем с применением физического насилия и не получивших подтверждения в материалах дела. Объективных же доказательств его виновности в совершении преступлений не имеется. Суд апелляционной инстанции должным образом не проверил доводы апелляционной жалобы и не исправил допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения закона. Просит приговор в отношении него отменить, и постановить по делу оправдательный приговор.
Потерпевший К. заявляя в своей кассационной жалобе о несогласии состоявшимися по уголовному делу приговором и апелляционным определением, утверждает, что в ходе судебного следствия виновность Кудряшова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях не была подтверждена исследованными доказательствами. Полагает, что суд необоснованно положил в основу выводов о виновности Кудряшова А.В. в убийстве П. признательные показания осужденного, которые были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона и не подтверждаются другими доказательствами. Эти показания осужденный дал после того как в течение нескольких дней, с 15 по 18 сентября 2018 г., сотрудники полиции избивали его, требуя, чтобы он рассказал, что проживал на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской в г. Орехово-Зуево и в один из дней начала сентября, выпив бутылку водки, напал на проживавшую в этом доме женщину, нанес ей несколько ударов ножом и отобрал у нее сумку, откуда похитил деньги и телефон. Потерпевший обращает внимание на то, что изложение Кудряшовым А.В. обстоятельств совершения преступлений в части указания момента нападения на П. количества и локализации нанесенных ей ножевых ранений, места оставления сумки потерпевшей не соответствует результатам осмотра места происшествия и выводам экспертизы. Кроме того, обращает внимание на необнаружение на месте совершения преступления, на сумке и других вещах потерпевшей отпечатков пальцев осужденного, а на чердаке, матрасе, на котором якобы спал Кудряшов А.В., и на находящейся там же одежде его потожировых и иных выделений. Отмечает, что являющийся соседом П. свидетель М. сообщил, что никогда не видел в подъезде дома бомжей, в том числе Кудряшова А.В. Ставит под сомнение показания свидетеля К., якобы видевшего Кудряшова А.В. как человека, ночевавшего на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской, и составившего его фоторобот, поскольку сходства между фотороботом и Кудряшовым А.В. не усматривается. Указывает, что судом не было установлено, как и кем именно был задержан Кудряшов А.В. Полагает, что о применении в отношении Кудряшова А.В. запрещенных методов следствия свидетельствует обнаружение у него при осмотре 18 сентября 2018 г., согласно справке из ЦРБ г. Орехово-Зуево, телесных повреждений. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Кудряшова А.В. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.В. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Изучив кассационные жалобы осужденного Кудряшова А.В. и потерпевшего К. проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит данных, которые бы свидетельствовали о допущенных в ходе досудебного производства, а также в процессе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела и могли послужить в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.
Приговор и апелляционное определение по уголовному делу вынесены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; по форме и содержанию они отвечают предъявляемым требованиям; стороны своевременно ознакомились с ними и получили возможность их обжалования.
В приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК дано детальное описание преступного события с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины осужденного, мотивов и последствий его действий, а также ссылки на доказательства, на которых основаны соответствующие решения и мотивировки суда. Все доказательства судом тщательно проанализированы, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты и положены в основу приговора, а другие, в частности показания, данные Кудряшовым А.В. в судебном заседании, отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных доказательств.
Вопреки доводам авторов кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Кудряшова А.В., данных им в ходе досудебного производства, а также его объяснений, расцененных судом как явка с повинной. Заявления осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия и пыток проверялись судом, однако никаких данных, подтверждающих их и свидетельствующих о вынужденном характере его признательных показаний, получено не было. В частности, не нашли подтверждения в материалах дела утверждения осужденного о том, что его задержание фактически было произведено 15 сентября 2018 г., а не 18 сентября 2018 г., как указано в протоколе его задержания, и в течение этих трех дней он подвергался незаконной обработке сотрудниками полиции с целью получения от него необходимых им показаний. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Б., К., Ж. и подтверждается соответствующими процессуальными документами, включая протокол задержания, Кудряшов А.В. в действительности был задержан 18 сентября 2018 года и вначале добровольно под видеозапись дал объяснения, а затем в присутствии адвоката и показания в качестве подозреваемого о совершенных им преступлениях; какие-либо недозволенные методы при этом к задержанному не применялись. Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал недопустимым использование в качестве доказательств виновности Кудряшова А.В. показаний указанных сотрудников полиции о сообщенных в их присутствии подозреваемым сведений об обстоятельствах совершения им преступлений в условиях, когда сам Кудряшов А.В. от ранее данных им показаний отказался, не исключает возможности учета судом показаний этих лиц не о содержании сообщенных подозреваемым сведений, а об обстоятельствах проведения с его участием соответствующих оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.
Сам Кудряшов А.В. в своих первоначальных объяснениях, а затем и в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, также не заявлял о незаконном воздействии на него со стороны следователя или оперативных сотрудников полиции. Не сообщалось о таких обстоятельствах и участвовавшим в ходе досудебного производства его защитником - адвокатом Соколовой М.В.
Обнаруженные же у Кудряшова А.В. в ходе медицинского освидетельствования телесные повреждения не совпадают с его описанием якобы примененных к нему, в том числе с применением электричества, пыточных методов и, как пояснил сам Кудряшов А.В., были им получены в ходе драки с другими лицами без определенного места жительства.
Существенных расхождений в показаниях Кудряшова А.В. и их несоответствия иным доказательствам и фактическим обстоятельствам события не имеется. Так, сообщенная осужденным информация о том, что нападение на П. он совершил в момент, когда она возвращалась домой и, выйдя из лифта, заходила в межквартирный тамбур, согласуется с данными осмотра места происшествия и с сообщенными потерпевшим К. сведениями о времени ухода его жены в магазин и вероятного времени ее возвращения домой. Сообщенная Кудряшовым А.В. в показаниях и при проверке показаний на месте информация о характере и локализации ударов, нанесенных им потерпевшей, совпадает с выводами эксперта-медика; то же, что осужденным было указано иное число ножевых ударов может объясняться как состоянием его опьянения в момент совершения преступления, так и стремлением минимизировать степень своей вины.
Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также протоколом проверки показаний Кудряшова А.В. на месте, в ходе которой он самостоятельно и наглядно продемонстрировал, как именно им были совершены преступления; показаниями свидетеля К. который признал в Кудряшове А.В. лицо, которое он видел на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской в г. Орехово-Зуево; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа П.
То, что на месте происшествия, на принадлежавших потерпевшей вещах не были обнаружены следы рук или обуви Кудряшова А.В., а также его потожировые и иные биологические выделения, равно как и то, что на записях с камер видеонаблюдения, сделанных в районе места происшествия в день совершения преступления, не зафиксирован осужденный, не дает оснований сомневаться в допустимости положенных в основу приговора доказательств и в правильности их оценки с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласно которым Кудряшов А.В. совершил нападение на П. с целью завладения принадлежавшими ей деньгами, а когда она стала удерживать свою сумку и звать на помощь, нанес ей ножом множественные ранения, повлекшие смерть, верно дали основание квалифицировать действия осужденного как совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание Кудряшову А.В. за каждое из совершенных им преступлений назначено в рамках санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, ранее неоднократно судимого и привлекавшегося к административной ответственности, находившегося на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя, отрицательно характеризующегося, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. Вместе с тем судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного.
Соответствующими закону являются и наказания, назначенные Кудряшову А.В. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям. Все доводы жалоб осужденного и его защитника на приговор, равно как и доводы апелляционных жалобы потерпевшего и представления прокурора получили в нем надлежащее разрешение в соответствии с законом.
Вместе с тем Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части решения вопроса об исчислении срока назначенного осужденному наказания. Суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания с 26 ноября 2019 г., т.е. со дня провозглашения приговора по уголовному делу, и о зачете в срок наказания времени нахождения Кудряшова А.В. под стражей с 18 сентября 2018 г. по 26 ноября 2019 г. Между тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима из расчета один день за один день отбывания наказания (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Соответственно, исходя из этих положений закона и должен решаться вопрос о порядке исчисления срока назначенного Кудряшову А.В. наказания с учетом того, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ему в исправительной колонии особого режима.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. в отношении Кудряшова Александра Валерьевича изменить: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 апреля 2020 г., зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Кудряшова А.В. по данному уголовному делу под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.