ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 г. N 2-УД21-10-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.
судей Рудакова Е.В., Романовой Т.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,
защитника - адвоката Рябенко М.В.,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калининой О.Л. в защиту осужденного Федотовского Ю.В. на приговор Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года.
По приговору Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года
Федотовский Юрий Васильевич, < ... > несудимый,
осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Срок наказания Федотовскому Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору осужден также Кузьминский А.С., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года приговор в отношении Федотовского Ю.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны адвокатом Рябенко М.В., мнение прокурора Гурской С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Федотовский Ю.В. осужден за убийство двух лиц (С. и К.) с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Калинина О.Л. в защиту осужденного Федотовского Ю.В. указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ. Федотовский Ю.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. и на убийство К. обстоятельства произошедшего не помнил, оставив К. и С. ушел спать, а когда проснулся, обнаружил труп С. В ходе драки с К. причинил ему смерть, превысив пределы необходимой обороны.
Полагает, что Федотовскому Ю.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, а также обстоятельств преступления.
Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил.
Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо снизить осужденному наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухановская А.В. и потерпевшая С. выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают их необоснованными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Приговор в отношении Федотовского Ю.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Выводы суда о виновности Федотовского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность осужденного Федотовского Ю.В. в совершении преступления, в том числе его признательные показания, а также показания осужденного Кузьминского А.С., в той части, в которой они признаны судом достоверными, показания потерпевших, свидетелей С. С. М. А. П. протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Судом приведены мотивы, по которым он принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, в частности показания Федотовского Ю.В. о ненанесении ударов С. табуретом, возможности избиения потерпевшего другими лицами при иных обстоятельствах. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора. Данных о причастности к убийству иных лиц не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.
Как правильно указал в приговоре суд, нанесение С. неоднократных, сильных ударов руками, ногами, табуретом и ножом, а потерпевшему К. удара ножом в место расположения жизненно важных органов, свидетельствует о прямом умысле Федотовского Ю.В. на убийство потерпевших. Доводы жалобы об обратном не нашли своего подтверждения.
Данных о необходимой обороне или превышения ее пределов материалы уголовного дела не содержат.
Действия Федотовского Ю.В. правильно квалифицированы судом. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Федотовскому Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Назначенное Федотовскому Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года в отношении Федотовского Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.