ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 6-УД21-6-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К.,
при секретаре Сарвилиной Е.В.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С.,
осужденных Мерзликина В.Ю. и Делиу А. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Бурмистрова В.С. и Сепиханова М.М.
рассмотрела уголовное дело в отношении Мерзликина В.Ю. по его кассационной жалобе на приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года.
По приговору Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 года
Мерзликин Владислав Юрьевич, < ... > , ранее несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года приговор изменен: исключено указание на осуждение Мерзликина В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 9 месяцев.
В остальном этот же приговор в отношении Мерзликина В.Ю. оставлен без изменения.
Приговором осужден также Делиу А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела и существо кассационной жалобы, осужденного Мерзликина В.Ю. и адвоката Бурмистрова В.С., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей, что основания для изменения приговора отсутствуют, Судебная коллегия
установила:
по приговору (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Мерзликин В.Ю. осужден за незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, а также за хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мерзликин В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминированных ему преступлениях и квалификации действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и законности. Полагает, что судебные инстанции не выполнили требования уголовного закона об индивидуализации наказания, не в полной мере учли обстоятельства, влияющие на его назначение. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлена роль каждого из участников преступления, вместе с тем не учтено, что в преступной группе он занимал второстепенную роль. Полагает, что его содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, степень его участия в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном и критическое отношение к своим действиям в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами существенно снижают степень общественной опасности преступлений, что позволяло суду признать эти обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственный обвинитель Маторин Б.В. просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что приведенные в ней доводы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами не допущено.
Выводы суда о виновности Мерзликина в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обвинительный приговор в отношении Мерзликина соответствует требованиям ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Действия Мерзликина В.Ю. по ч. 5 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание Мерзликину обстоятельствами по обоим преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе Мерзликина, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания проверялись судом апелляционной инстанции, в приговор внесены соответствующие изменения, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, назначенное Мерзликину наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно не справедливым, не соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное ранее осужденному Тюхаеву А.С., на что в настоящей жалобе также обращается внимание, не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного Мерзликину с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года в отношении Мерзликина Владислава Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.