ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 23-УД19-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Смирнова В.П.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
с участием осужденного Хайдарова Р.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Поддубного С.В. и прокурора Лох Е.Н.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайдарова Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2005 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 г. в отношении
ХАЙДАРОВА Рустама Магомедовича, < ... > судимого 11 июня 2002 г. по ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2005 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 11 июня 2002 г. - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. приговор от 3 августа 2005 г. изменен, действия Хайдарова Р.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., по которой назначено 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июня 2002 г. окончательно назначено Хайдарову Р.М. 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 г. приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. в отношении Хайдарова Р.М. изменены, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания непризнания вины и отсутствия раскаяния в содеянном; назначенное Хайдарову Р.М. наказание в виде лишения свободы снижено: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) до 7 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июня 2002 года - до 17 лет 6 месяцев. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного Хайдарова Р.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Поддубного С.В. в защиту интересов Хайдарова Р.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
по приговору от 5 августа 2005 г. Хайдаров Р.М. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
Преступления совершены в г. Грозном Чеченской Республики 13 марта 2001 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хайдаров Р.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором от 3 августа 2005 г., последующими определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. и постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 г., считает их не соответствующими требованиям закона. Заявляет, что его действия в части разбоя судом первой инстанции квалифицированы неверно, поскольку на момент постановления приговора и вступления его в законную силу ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ и, соответственно, его действия подлежали квалификации именно в указанной редакции уголовного закона. Судом второй инстанции изменения в приговор внесены не в полном объеме, при этом назначенное ему наказание необоснованно оставлено в прежнем размере. При рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного Суда Чеченской Республики не все доводы, приведенные в его кассационной жалобе, были проверены и получили оценку в постановлении. Также судом кассационной инстанции при принятии решения не учтены изменения, внесенные ранее в приговор при приведении его в соответствие с новым уголовным законом. Просит перечисленные выше судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В дополнениях к кассационной жалобе Хайдаров Р.М. просит учесть болезненное состояние его здоровья и изменения, внесенные в уголовное законодательство.
Изучив материалы уголовного дела и судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов уголовного дела, президиум Верховного Суда Чеченской Республики, рассмотрев 25 декабря 2018 г., приняв решение об изменении вынесенных в отношении Хайдарова Р.М. приговора от 3 августа 2005 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. и смягчив Хайдарову Р.М. назначенные наказания по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июня 2002 года - до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, не учел, что ранее, 28 августа 2018 г., постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, приговор от 3 августа 2005 г. по ходатайству осужденного был пересмотрен в порядке главы 47 УПК РФ и в него, по сравнению с постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики, внесены изменения, улучшающего положение Хайдарова Р.М., а именно: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - сроком на 8 лет 2 месяца лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - сроком на 17 лет 2 месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению и приведению по срокам назначенных наказаний в соответствие с постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2018 г.
Вместе с тем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения других доводов кассационной жалобы по следующим причинам.
Редакция статьи 162 УК РФ в отношении Хайдарова Р.М. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики применена правильно, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; преступление же было совершено Хайдаровым Р.М. 13 марта 2001 г.
Кроме того уголовная ответственность по ч. 3 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ, (а также в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по сравнению с редакцией Федерального закона от 13 июня 1996 г., каких-либо существенных изменений в части срока лишения свободы не претерпела: и в той и в другой редакции лишение свободы предусмотрено на срок от 7 до 12 лет.
Постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 г. в целом соответствует требованиям ч. 3 ст. 401.14, ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ.
Все обстоятельства, смягчающие наказание Хайдарова Р.М., судами Чеченской Республики учтены.
Вопрос об освобождении от отбывания наказания лица, заболевшего тяжкой болезнью после совершения преступления, решается на основании ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2005 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2005 г. и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 г. в отношении ХАЙДАРОВА Рустама Магомедовича изменить:
смягчить наказание, назначенное Хайдарову Р.М. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) до семи лет двух месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить восемь лет два месяца лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 11 июня 2002 г. и по приговору от 3 августа 2005 г., назначить семнадцать лет два месяца лишения свободы.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайдарова Р.М. - без удовлетворения.