ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 г. N 78-УД22-32-К3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Пиминова Д.В. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года.
По приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года
Пиминов Денис Викторович, < ... > , судимый:
14 февраля 2014 года по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 23 июня 2015 года освобожденный от отбывания неотбытого наказания на основании акта об амнистии; осужденный: 19 января 2017 года по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто); 8 августа 2017 года по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (наказание отбыто),
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 19 января 2017 года и 8 августа 2017 года, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пиминову Д.В. исчислен с 15 июля 2019 года. В срок отбытия наказания Пиминову Д.В. зачтено время содержания под стражей в периоды: с 25 марта 2016 года по 26 февраля 2018 года включительно; с 4 октября 2018 года по 14 июля 2019 года включительно; с 5 по 7 марта 2016 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года приговор изменен: указано об исчислении срока назначенного Пиминову Д.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 8 июля 2020 года, также о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания Пиминова Д.В. под стражей с 5 марта 2016 года по 7 марта 2016 года; с 25 марта 2016 года по 26 февраля 2018 года; с 4 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 7 июля 2020 года, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Пиминова Д.В., его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей судебные решения в отношении Пиминова Д.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания Пиминову Д.В. время содержания под стражей в период с 9 марта 2016 года по 11 марта 2016 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, Пиминов Д.В. признан виновным в убийстве < ... > . в период времени с 23 часов 29 минут 21 февраля 2016 года по 00 часов 40 минут 22 февраля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пиминов Д.В. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, просит об оправдании по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции незаконно отменен постановленный в отношении него оправдательный приговор, поскольку государственному обвинителю незаконно восстановлен срок на подачу апелляционного представления; не согласен с избранием ему судом апелляционной инстанции, отменившим оправдательный приговор, меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что в результате отмены оправдательного приговора и вынесения обвинительного он дважды осужден за одно и то же преступление; утверждает о наличии у него алиби, о том, что выводы заключений, составленных в результате проведенных экспертных исследований по данному делу, свидетельствуют о его непричастности к убийству; ставит под сомнение выводы суда о том, что орудием преступления является нож, обнаруженный на месте преступления; считает, что мотив преступления не был установлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; приводит доводы о причастности к содеянному сотрудников полиции, что, по его мнению, следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения; в этой связи суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля К., с учетом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; указывает на то, что суд немотивированно отказал в оглашении в полном объеме показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия, а суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения заявленные им ходатайства о вызове свидетелей К., Б., Ш., М.; исследованный в ходе судебного заседания 23 мая 2019 года оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения является недопустимым доказательством; приводит собственные анализ и оценку просмотренных в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на указанном оптическом диске; утверждает, что протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 марта 2016 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку были им подписаны в результате применения недозволенных методов ведения следствия; считает неправомерным назначение ему следователем защитника перед допросом в качестве подозреваемого в отсутствие заявленного им ходатайства о назначении ему защитника, отказа от приглашения избранного им защитника, в связи с чем считает, что протоколы следственных действий с участием адвоката по назначению Гриднева И.В., в том числе протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются недопустимыми доказательствами; от участия указанного адвоката он неоднократно отказывался, его ходатайство было удовлетворено судом в ходе предварительного слушания; его показания в качестве обвиняемого от 25 марта 2016 года полностью воспроизводят его показания, данные в качестве подозреваемого 25 марта 2016 года, что свидетельствует о том, что фактически в качестве обвиняемого он допрошен не был; сведения, изложенные в протоколах его допросов от 25 марта 2016 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом по существу; показания оперативных сотрудников Т. и М. сфальсифицированы следователем, поскольку их содержание идентично; ставит под сомнение законность его задержания, поскольку в ходе доследственной проверки установлено, что Г., в отличие от других лиц, участвовавших в его задержании, не значится в списках личного состава УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга; служебная проверка по факту неправомерных действий сотрудников полиции, участвовавших в его задержании, не проводилась; судом не дана оценка изменению показаний допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных Т. и М. утверждает о недостоверности показаний свидетеля М. о том, что время на видеорегистраторе не соответствовало действительному с разницей в 1 час. Пиминов Д.В. считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им после отмены оправдательного приговора ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей со ссылкой на то, что стадия рассмотрения такого ходатайства миновала; заявленное им ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания для подготовки к прениям сторон судом рассмотрено не было, чем было нарушено его право на защиту; поданные им замечания на протокол судебного заседания 5 февраля 2020 года рассмотрены с нарушением уголовно-процессуального закона, судьей, не являвшимся председательствующим при рассмотрении уголовного дела по существу, в отсутствие секретаря судебного заседания, которым велся указанный протокол судебного заседания; при ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки к рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции им обнаружен факт служебного подлога - внесение исправлений в имеющиеся документы, отсутствие части документов, ранее содержавшихся в материалах уголовного дела; заявленный им отвод всему составу Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга неправомерно был рассмотрен судьей единолично; суд апелляционной инстанции заявленное им ходатайство об изменении территориальной подсудности приобщил к материалам уголовного дела, в результате чего оно не было рассмотрено.
Кроме того, осужденный утверждает, что суд неправомерно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления данного приговора наказание, назначенное по приговорам от 19 января 2017 года и 8 августа 2017 года, им было отбыто; указывает на неправильный зачет в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей по приговору от 19 января 2017 года, с учетом применения действующего уголовного закона, а также на то, что в срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам.
Также Пиминов Д.В. утверждает, что совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд неправомерно признал указанное обстоятельство отягчающим; осужденный не согласен с изложенными судом в приговоре данными о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.
Обвинительный приговор в отношении Пиминова Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Изложенные в жалобе осужденного Пиминова Д.В. доводы о недоказанности вины, недопустимости ряда доказательств, а также иные доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях, проверялись и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Пиминова Д.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Пиминова Д.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Наказание Пиминову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Судом в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение Пиминову Д.В. наказания.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Пиминова Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Так, суд, назначив Пиминову Д.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам 19 января 2017 года и 8 августа 2017 года, в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, указал в резолютивной части приговора (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года) о зачете в срок отбытого Пиминовым Д.В. наказания времени содержания его под стражей в периоды с 5 по 7 марта 2016 года, с 25 марта 2016 года по 26 февраля 2018 года, с 4 октября 2018 года по 7 июля 2020 года.
Указание суда о зачете в окончательное наказание Пиминова Д.В. отбытого им наказания по приговорам 19 января 2017 года и 8 августа 2017 года в приговоре от 15 июля 2019 года не содержится, поскольку срок отбывания им этого наказания совпадает с зачтенным в срок наказания периодом содержания его под стражей по данному делу.
Вместе с тем, по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года Пиминову Д.В., осужденному по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в срок отбывания назначенного наказания, кроме времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 9 августа 2016 года по 7 августа 2017 года, зачтено время фактического задержания Пиминова Д.В. с 5 марта 2016 года по 7 марта 2016 года, с 9 марта 2016 года по 11 марта 2016 года (т. 14, л.д. 162).
Согласно материалам уголовного дела Пиминов Д.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он осужден по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года, был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 9 марта 2016 года по 11 марта 2016 года (т. 14, л.д. 164).
Однако указанный период задержания Пиминова Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не был зачтен судом в срок отбытия им окончательного наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, внесшей в постановленный в отношении Пиминова Д.В. приговор изменения в части исчисления срока назначенного осужденному наказания и зачета в срок отбытия наказания периодов содержания Пиминова Д.В. под стражей, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона устранено не было.
При таких данных приговор и последующие судебные решения в отношении Пиминова Д.В. подлежат изменению, в срок отбытия окончательного наказания Пиминовым Д.В. по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года следует зачесть время содержания под стражей за совершение преступления по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года в период с 9 марта 2016 года по 11 марта 2016 года.
Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Пиминова Д.В. в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
жалобу осужденного Пиминова Д.В. удовлетворить частично, приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года в отношении Пиминова Дениса Викторовича изменить, зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года время содержания под стражей за совершение преступления по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года в период с 9 марта 2016 года по 11 марта 2016 года.
В остальном судебные решения в отношении Пиминова Д.В. оставить без изменения.