ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 г. по делу N 78-УД20-22-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Васильева С.И. в защиту осужденного Мельникова В.В. и Барсегян Т.К. в защиту осужденного Абдулвагабова М.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г.
Мельников Валерий Владимирович, < ... > несудимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мельникову В.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;
Абдулвагабов Мутай Магомедович, < ... > несудимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Абдулвагабову М.М. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Постановлено взыскать с Абдулвагабова М.М. в пользу потерпевшего Т. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г., приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выступления адвоката Васильева С.И. в защиту осужденного Мельникова В.В. и осужденного Абдулвагабова М.М. в режиме видеоконференц-связи, с участием переводчика С. адвоката Невидимова Г.А. в защиту осужденного Абдулвагабова М.М., которые поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, потерпевших Б. и Т. возражавших против удовлетворения довод жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мельников В.В. и Абдулвагабов М.М. признаны виновными и осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении, а также за совершение в составе организованной группы разбоя в особо крупном размере с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, кроме того, Абдулвагабов М.М. осужден за посягательство на жизнь сотрудников полиции, а Мельников В.В. - за угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции.
Преступления совершены в январе 2018 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Адвокат Васильев С.И. в защиту интересов осужденного Мельникова В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного закона. Автор жалобы приводит положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" и от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и полагает, что квалификация действий его подзащитного по ч. 2 ст. 209 УК РФ является излишней, поскольку совершение разбойного нападения на ювелирный магазин организованной группой с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, полностью охватывается пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Судом установлено, что целью создания преступной группы было совершение одного вооруженного разбойного нападения на ювелирный магазин, какой-то иной цели судом установлено не было. Адвокат утверждает, что признаки банды, а именно постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования, количество совершенных преступлений, стабильность состава отсутствовали в группе. Преступная группа была создана на короткий период с 15 по 31 января 2018 г., исключительно для совершения одного нападения, какое-либо планирование совершения других нападений на граждан и организации участников преступления не связывало между собой. Одна лишь согласованность действий участников организованной группы к вооруженному разбойному нападению безусловно не может свидетельствовать о совершении преступления в составе вооруженной группы (банды). Более того, участники нападения заранее не договаривались совершать действия, направленные на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, применять в отношении их насилие и угрожать применением такого насилия. Суд первой инстанции исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения формулировки о том, что они совершили противоправные действия в отношении сотрудников полиции, действуя в составе банды. Считает, что поскольку обязательным признаком банды является ее вооруженность, то дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 222 УК РФ не требовалось. Приводит иные доводы, указывающие на излишнюю квалификацию деяния по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Просит исключить осуждение Мельникова по ч. 2 ст. 209 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.
Адвокат Барсегян Т.К. в защиту осужденного Абдулвагабова А.А. оспаривает приговор и апелляционное определение, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Утверждает, что виновность Абдулвагабова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и ст. 317 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем исследованным доказательствам. Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" и указывает на отсутствие признаков банды в действиях своего подзащитного. Судом не установлен факт планирования множества преступлений, наличие тесной взаимосвязи между участниками нападения. В ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств о наличии умысла у ее подзащитного на совершение посягательства в отношении сотрудников полиции. Ссылается на то, что Абдулвагабов признал в полном объеме свою вину в совершении разбоя, раскаялся в содеянном. Полагает, что в результате ударов, полученных от столкновения головой о лобовое стекло, двух огнестрельных пулевых ранения в область поясницы и груди, болевого шока и стрессовой ситуации, Абдулвагабов непроизвольно нажал на спусковой курок пистолета, при этом оружия в сторону сотрудников полиции он не направлял, рука была опущена вдоль тела, выстрелы были направлены в землю. Утверждает, что суд необоснованно критически отнесся к заключению специалиста П., допрошенного в судебном заседании, из которого следует, что имевшие место у Абдулвагабова огнестрельные ранения могли вызвать сокращения мышц, приведшие к непроизвольным выстрелам из пистолета, имевшегося в руках. Указывает на то, что ее подзащитный не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет огнестрельные ранения, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, жену-инвалида и мать-инвалида, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд апелляционной инстанции фактически продублировал приговор в своем определении. Просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ст. 317 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ожиндовский Д.Б., не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, заслушав выступления осужденного Абдулвагабова М.М., адвокатов, потерпевших, а также прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.
Виновность Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права подсудимых на защиту, не допущено. Вопреки доводам, указанным в кассационных жалобах, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею разбойном нападении на ювелирный магазин ООО "А < ... > " организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, в незаконном хранении ими огнестрельного оружия и боеприпасов, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Отсутствуют противоречия в выводах суда о виновности Абдулвагабова М.М. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также Мельникова В.В. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводящиеся к отсутствию признаков устойчивой вооруженной группе (банде), участия в ней осужденных Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М., а также в совершенном ею нападении, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях убедительных доказательств.
Так, как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором Мельников В.В. и Абдулвагабов М.М., осознавая преступный характер и цели деятельности устойчивой вооруженной группы (банды), созданной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились принять участие в совершаемых ею преступлениях. Тщательный подбор объекта для нападения - ювелирный магазин ООО "А < ... > ", детальная подготовка к совершению преступления, включающая в себя наблюдение за объектом нападения, изучение путей подхода и отхода, выбор наиболее благоприятного для совершения преступления времени, подыскивание и приобретение автомобиля "ОРЕL VECTRA-А" в целях использования его при совершении разбоя, а также нанесение тонировочного покрытия на стекла автомобиля для маскировки и использование виновными государственных регистрационных номеров от другого автотранспорта, приобретение с целью затруднения идентификации их личностей комплектов верхней одежды, обуви, шапок-масок и перчаток, подготовленный для вооружения банды и использованный в ходе нападения весь объем и вид огнестрельного оружия и боеприпасов, - все эти действия подтверждают наличие признаков устойчивой вооруженной группы (банды).
При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК РФ, допускает, когда целью объединения в банду является совершение не нескольких, а одного тщательно организованного нападения на граждан и организации.
Кроме того, показания потерпевших Б.Т. С.М. Ш.В. М.М. - работников ювелирного магазина - о дерзком характере совершенного разбойного нападения на ювелирный магазин трех вооруженных пистолетами мужчин в масках, которые войдя в магазин, приказали всем лечь на пол, связали Т. нанеся ему удары твердым предметом по голове, а также В. похитили в течение 3 минут практически все имеющиеся в магазине ювелирные изделия на сумму почти 10 млн рублей, также согласуются с выводами суда об участии осужденных в банде и в совершенном ею нападении.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколов следственных действий, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Доводы адвоката Барсегян Т.К. в защиту Абдулвагабова М.М. относительно непроизвольных выстрелов в сторону сотрудников правоохранительных органов в результате сокращения мышц руки Абдулвагабова М.М., были критически оценены судами, как первой так и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением убедительных выводов, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист П. в его показаниях и заключении отсутствуют категоричные выводы о том, что Абдулвагабов М.М. не мог после получения ранений осуществлять целенаправленные самостоятельные действия, в том числе производить выстрелы из пистолета.
Действия осужденных Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М. по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также действия Мельникова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и Абдулвагабова М.М. по ст. 317 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие преступления Судебная коллегия не находит.
Нельзя согласиться с доводом кассационных жалоб о том, что действия Мельникова В.В. и Абдулвагабова М.М. не подлежат одновременной квалификации по ст. 209 и 222 УК РФ, поскольку вооруженность - как один из признаков, характеризующих банду, не исключает уголовной ответственности участников банды по ст. 222 УК РФ, непосредственно совершавших незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.
Наказание осужденным Мельникову В.В. и Абдулвагабову М.М. за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также Мельникову В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и Абдулвагабову М.М. по ст. 317 УК РФ, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности виновных.
Судом учтено при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств у обоих осужденных: их активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников данного преступления, наличие у Мельникова В.В. несовершеннолетнего ребенка, а у Абдулвагабова М.М. - малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Мельникова В.В. и наличие у Абдулвагабова М.М. отягчающего наказание обстоятельства - использование оружия и боеприпасов - по преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат Барсегян Т.К., а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Решение суда в части гражданского иска соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г. И апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. в отношении Мельникова Валерия Владимировича и Абдулвагабова Мутая Магомедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.