ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 г. N 78-УД20-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
с участием осужденного Блохина Д.А. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Заводника Р.В., прокурора Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блохина Д.А. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 25 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступление осужденного Блохина Д.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г.
Блохин Дмитрий Александрович, < ... > , судимый:
5 октября 2001 г. Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 23 мая 2002 г. условно-досрочно на 11 месяцев; 14 апреля 2006 г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 июня 2007 г. условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; 29 декабря 2008 г. Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 9 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003) по факту завладения квартирой К. на 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003) по факту завладения квартирой У. на 5 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 12 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29 декабря 2008 г. окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Блохина Д.А. не обжаловался.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 г. приговор от 25 января 2011 г. в отношении Блохина Д.А. приведен в соответствие с новым уголовным законом: постановлено считать Блохина Д.А. осужденным по п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 9 лет лишения свободы; за 2 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на 4 года 11 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 11 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29 декабря 2008 г. окончательно на 12 лет 11 месяцев лишения свободы.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 октября 2020 г. Блохин Д.А., отбывающий наказание по приговору от 24 июля 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 ноября 2018 г.), которое назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 января 2011 г., переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По приговору суда Блохин Д.А. признан виновным в том, что, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совершил убийство четырех лиц (К., Ф., У. и У., трое из которых (К., Ф. и У.) заведомо для него находились в беспомощном состоянии, а К., кроме того, с целью скрыть другое преступление, а также в совершении мошенничества в отношении У. в крупном размере и К. - в особо крупном размере.
Преступления им совершены в период 2004 - 2005 гг. на территории г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Блохин Д.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить в части квалификации убийства и размера наказания. Считает, что он необоснованно осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г., поскольку убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, не может быть одновременно квалифицировано как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона при рассмотрении его по правилам главы 40.1 УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора, действуя с умыслом на лишение К., Ф., У. жизни, Блохин Д.А., являясь членом организованной группы и одним из участников преступлений, при реализации преступных намерений в каждом случае осознавал факт беспомощного состояния потерпевших по причине нахождения их в состояния опьянения.
Данное обстоятельство обусловило квалификацию действий Блохина Д.А. по признаку, указанному в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который предусматривает ответственность за совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в состоянии опьянения.
Между тем, согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
По смыслу закона, убийство лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, судебная практика не рассматривает как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том числе в случаях, когда виновный в целях совершения умышленного убийства сам приводит потерпевшего в такое состояние.
В связи с этим, из осуждения Блохина Д.А. подлежит исключению п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Вопреки доводам осужденного Блохина Д.А., его действия в отношении потерпевших Ф., У. и У. правильно квалифицированы как убийство, совершенное в составе организованной группы из корыстных побуждений, а в отношении К. как убийство, совершенное в составе организованной группы, с целью скрыть другое преступление, то есть по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Однако, как следует из приговора, квалифицируя действия осужденного Блохина Д.А. в части убийства потерпевшей К., суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения и наряду с признаком убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление, необоснованно указал, что убийство совершено еще и из корыстных побуждений.
При таких обстоятельствах из осуждения Блохина Д.А. подлежит исключению признак убийства - из корыстных побуждений.
Правильность квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества в отношении У. в крупном размере и К. - в особо крупном размере, им не оспаривается и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Блохина Д.А. удовлетворить частично;
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г. в отношении осужденного Блохина Дмитрия Александровича изменить:
исключить из его осуждения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признак убийства из корыстных побуждений в отношении потерпевшей К.,
назначить Блохину Д.А. наказание: по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ 8 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с учетом внесенных изменений, путем частичного сложения наказаний - 11 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29 декабря 2008 г. окончательно назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор в отношении него оставить без изменения.