ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 67-УД21-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,
осужденного Кайфата В.В. путем использования систем видеоконференц-связи, и в защиту его интересов адвоката Анпилоговой Р.Н., а также адвоката Абакумовой Л.В. в защиту интересов Громова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Касаткина П.И. и Кочкуровой Ю.В. в интересах Громова А.Г. и Кайфата В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении
КАЙФАТА Виктора Владимировича, < ... > несудимого,
осужденного за два преступления, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кайфату В.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ГРОМОВА Александра Георгиевича, < ... > несудимого,
осужденного по части 5 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы меры пресечения, исчисления сроков наказания, вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Кайфата В.В. и в защиту его интересов адвоката Анпилоговой Р.Н., адвоката Абакумовой Л.В. в защиту интересов Громова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Кайфат В.В. и Громов А.Г. признаны виновными в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, а Кайфат В.В. также в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступления ими совершены в период времени с августа 2018 года по январь 2019 года, а также Кайфатом В.В. в августе 2018 года на территории г. < ... > и < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- адвокаты Касаткин П.И. в интересах Громова А.Г., Кочкурова Ю.В. в интересах Кайфата В.В., не соглашаясь с приговором, указывают, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных, являются недопустимыми доказательствами, поскольку постановления о разрешении производства ОРМ "наблюдение" (т. 4 л.д. 118, 119), вынесены на основании отсутствующих в уголовном деле материалов ДПОП N < ... > , соответственно, отсутствуют данные об источниках сведений, послуживших основанием для проведения ОРМ. Авторы жалоб также приводят доводы о допущенных нарушениях при предоставлении результатов ОРМ следователю. Считают, что действия оперативных сотрудников не были направлены на своевременное пресечение выявленной ими противоправной деятельности. Просят приговор изменить, исключить из него обвинение в производстве Громовым А.Г. и Кайфатом В.В. наркотического средства - мефедрона в количестве 4 722 г, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М.И. Шеин указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, осужденным назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Изучив кассационные жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, действиях Кайфата В.В. и Громова А.Г. по незаконному производству наркотического средства - мефедрона в особо крупных размерах, а Кайфатом В.В. также и по сбыту наркотического средства, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ими.
При этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденных Кайфата В.В. и Громова А.Г., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниях свидетелей - сотрудника полиции М. свидетелей Т., С. К., А. содержании протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскных мероприятий, заключений специалистов и судебных экспертов, а также иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, оперативно-розыскные мероприятия были инициированы сотрудниками правоохранительных органов в связи с полученной оперативной информацией о том, что группа лиц занимается производством наркотического средства в с. < ... > по ул. < ... > в состав ее входят Кайфат и Громов, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона, положений процессуального законодательства, на основании судебных решений после проверки судьей предоставленных в обоснование постановлений компетентного органа (должностного лица) материалов, в частности ДПОП N < ... > полученная информация была рассекречена и передана в материалы уголовного дела в порядке, установленном законодательством (т. 8 л.д. 152 - 157).
Признав, что проведение ОРМ - негласное "обследование зданий, помещений, сооружений", результаты которого были легализованы в установленном законом порядке, хотя и проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании судебного решения от 23 апреля 2018 года, однако, получение в ходе этого ОРМ доказательств - изъятие обнаруженного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,082 г, выходило за рамки заявленных целей его проведения, указанных в судебном решении, суд исключил из обвинения осужденных совершение незаконных действий с указанным наркотическим средством.
Несостоятельными являются и заявления в кассационных жалобах о провокационных действиях оперативных сотрудников, поскольку из материалов уголовного дела следует, что проводимые оперативные мероприятия позволяли получать дополнительную информацию о преступной деятельности участников организованной группы.
Юридическая оценка содеянного осужденными дана верная, квалификация действий Кайфата В.В. и Громова А.Г. по части 5 статьи 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы, а также действий Кайфата В.В. по незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" С. и В. у которых оно было изъято сотрудниками УПК ГУ МВД России по Новосибирской области, по части 5 статьи 228.1 УК РФ, является правильной.
Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
С учетом признанной исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, судом наказание осужденным было назначено с применением положений статьи 64 УК РФ.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденных, их вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении КАЙФАТА Виктора Владимировича и ГРОМОВА Александра Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.