ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2024 г. N 81-УД24-14-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Боровикова В.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Шамова А.В.
при секретаре Калиниченко А.А.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова Н.В. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года.
По приговору Кемеровского областного суда от 11 декабря 2023 года
Власов Николай Викторович, < ... > судимый 16 февраля 2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 108 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожденный 8 мая 2018 года от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 7 мая 2018 года
осужден по:
- ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;
- п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Власову Н.В. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Власову Н.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках: взысканы с осужденного Власова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме < ... > .
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Власова Н.В. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения в связи с необоснованностью доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
по приговору Власов Н.В. признан виновным и осужден за убийство Ю. и Л. а также за нападение на Ф. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в его жилище.
Преступления совершены в период с 12 по 13 февраля 2023 в г. < ... > , при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Власов Н.В., не оспаривая обоснованности осуждения, юридической оценки своих действий, назначенного наказания, просит освободить его от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек со ссылкой на то, что в судебном заседании от услуг адвоката он отказывался, поскольку в нем не нуждался и не имел средств для оплаты его услуг, однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, адвокат не оказывал ему юридической помощи, ни разу не посетил его в СИЗО и вовсе не был ему нужен. Считает, что адвокат ему был навязан, формально участвовал в деле, поскольку этого требовал закон.
Имеются возражения государственного обвинителя Г.В. Ерынич на доводы кассационной жалобы осужденного, в которых содержится просьба оставить судебные решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу таких нарушений закона не установлено и в кассационной жалобе не приведено.
Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Защиту Власова Н.В. по назначению в ходе предварительного расследования, судах первой и апелляционной инстанций осуществляли адвокаты Ашурков М.М., Наумова А.А., Араева Ю.Ю.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции общая сумма вознаграждения, выплаченного адвокатам, составила < ... > . При этом Власов Н.В. отказов от адвокатов не по материальным причинам не заявлял.
Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании 4 апреля 2023 года Власов Н.В., действительно, заявил, что в услугах адвоката не нуждается, пояснив, что его отказ связан с материальным положением. Иных доводов для отказа от защитника приведено им не было.
С учетом предъявленного Власову Н.В. обвинения и с учетом положений ст. ст. 50, 51 УПК РФ суд обоснованно не принял его отказ от адвоката.
В последующих судебных заседаниях подсудимый активно пользовался помощью защитника, от его услуг больше не отказывался, заявлений о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом Ашурковым М.М. не делал.
При замене адвоката в судебном заседании 27 июля 2023 года Власов Н.В. не возражал против участия адвоката Араевой Ю.Ю., затем вновь вступившему в дело адвокату Ашуркову М.М. отводов не заявлял, заявив, что желает, чтобы защиту его интересов осуществлял адвокат Ашурков М.М. и каких-либо жалоб на качество защиты не предъявлял.
В судебном заседании 11 декабря 2023 года при обсуждении заявления адвоката Ашуркова М.М. об оплате его услуг, подсудимый Власов Н.В. не был лишен возможности довести до суда свою позицию по данному вопросу, и высказался в поддержку мнения адвоката о возложении процессуальных издержек на счет федерального бюджета.
Оснований для освобождения Власова Н.В. от возмещения процессуальных издержек в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Судебная коллегия отмечает также, что в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Власов Н.В. заявлял как о согласии с тем, чтобы его интересы защищал адвокат Ашурков М.М., так и о согласии возместить процессуальные издержки.
В кассационной жалобе осужденного сведений о его имущественной несостоятельности, либо тяжелом материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, наличии долговых обязательств не представлено. Власов Н.В. является трудоспособным, нахождение его в местах лишения свободы не служит основанием для признания его имущественной несостоятельности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы, не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Власова Н.В. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года в отношении Власова Николая Викторовича оставить без удовлетворения.