ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2023 г. N 67-УД23-24-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре Горюновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года в отношении Мутогаровой Н.В.
По приговору Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 года
Мутогарова Наталья Вячеславовна, < ... > , ранее не судимая, осуждена:
- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мутогаровой Н.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом 40 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мутогаровой Н.В. установлены ограничения и на нее возложена обязанность, указанные в приговоре.
Назначенное осужденной наказание в виде штрафа судом постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года приговор в отношении Мутогаровой Н.В. изменен: На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ Мутогарова Н.В. освобождена от назначенного ей наказания по ст. 156 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., в связи истечением срока давности уголовного преследования.
По совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 и п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мутогаровой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мутогаровой Н.В. установлены ограничения и на нее возложена обязанность, указанные в апелляционном определении.
По данному делу осужден Бакланов И.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации выступления адвоката Ковалева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего, прокурора Химченковой М.М., полагавшей кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мутогарова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц; в убийстве малолетнего, совершенном группой лиц, с особой жесткостью.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший М. считает, что обвинительный приговор в отношении Мутогаровой является незаконным, несправедливым и необоснованным, поскольку доказательств виновности осужденной не имеется. Показания осужденного Бакланова И.А. о том, что она с ним совместно совершила преступления, не соответствуют действительности. Систематическое физическое насилие в отношении Мутогаровой и убитого сына применял осужденный Бакланов И.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Умысел Мутогаровой на убийство сына и причинение тяжкого вреда его здоровью не доказан. Потерпевший считает, что судебные инстанции не приняли во внимание показания свидетелей В. Ю., Ю., из которых следует, что в феврале 2021 года Мутогарова в силу своего отсутствия дома не могла наносить сыну удары. Показания Бакланова опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и указывают на то, что Мутогарова в избиении невиновна. Суды объективно не разобрались в показаниях свидетеля Л. Труп сына был обнаружен в тот момент, когда Мутогаровой не было дома, что объективно свидетельствует о ее непричастности к убийству. Мутогарова не знала, что сына убили. Из заключений судебно-медицинских экспертиз нельзя сделать вывод о том, кто именно наносил удары ребенку, а также, какое именно насилие применяла Мутогарова к ребенку. Со ссылкой на показания свидетелей В. указывает, что доказано применение насилия к ребенку только Баклановым. Считает, что приговор вынесен под влиянием эмоций со стороны судьи и прокурора, которые должны были взять самоотвод. Просит приговор отменить и Мутогарову оправдать.
Государственным обвинителем Егоровой А.Э. принесены возражения на кассационную жалобу потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу судом не допущено и не приведено в кассационной жалобе потерпевшего.
Вывод суда о виновности Мутогаровой Н.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основан на доказательствах, которые исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с приведением аргументированных суждений.
Суд первой инстанции, обоснованно отверг показания Мутогаровой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о непричастности к преступлениям, поскольку они опровергаются иными доказательствами: показаниями осужденных Мутогаровой Н.В., Бакланова И.А., показаниями свидетелей П. С. Л., В. В. В. Ю. Ю., М., М. М., Т. Т. Г., К., протоколами осмотра места происшествия, предметов, обысков, выемок, проверки показаний на месте, очных ставок; медицинскими документами, заключениями экспертов медиков, биологов, психиатров, психологов, документами по детализации телефонных переговоров и другими доказательствами.
Так, осужденный Бакланов И.А., показывал, что он систематически избивал, ставил в угол, лишал пищи М. пытаясь его научить читать и писать, но ничего не получалась, тот просто молчал. Такое поведение ребенка вызывало злость не только у него, но и у Мутогаровой Н.В. в силу чего, она, нанося удары ребенку, разбивала ему до крови нос, ставила в угол на целый день. Он (Бакланов И.А.) и Мутогарова Н.В. в день убийства употребляли водку и вместе избивали М. а затем она уехала, чтобы купить новый телефон.
Из показаний самой Мутогаровой Н.В. следует, что она часто, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, ставила сына в угол, наносила ему удары по голове, по ягодицам, не препятствовала избиению сына Баклановым И.А., не обращалась за медицинской помощью и в правоохранительные органы.
Из показаний осужденных, в части признанных судом достоверными, а также показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что в течение длительного времени в трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения Мутогарова Н.В. совместно со своим сожителем подвергали малолетнего М. истязаниям, издевательствам и мучениям, наказывая его по любому малозначительному поводу, нанося ему удары руками, ногами, различными предметами (резиновый шланг, ремень, металлическая шумовка и т.п.), ограничивая свободу ребенка, лишая пищи, выставляя на холод, заставляя купаться в студеной воде.
При этом они причиняли физические, психические и нравственные страдания ребенку, на почве которых у него развилось психическое заболевание.
19 марта 2021 года Мутогарова Н.В. и Бакланов И.А., на почве неприязни к малолетнему М. имея умысел на его убийство, находившегося в силу возраста в беспомощном состоянии, в ходе совместного распития спиртных напитков, по незначительному поводу, совместно стали избивать его, забив его до смерти.
Судом первой инстанции установлено, что осужденные избрали способ лишения жизни ребенка, отличающийся исключительной безжалостностью и бесчеловечностью, поочередно нанеся ему множество (не менее 55) ударов ногами, руками по голове, груди и другим частям тела, которые в течение нескольких часов доставляли ребенку особые мучения и страдания, завершившиеся получением им телесных повреждений несовместимых с жизнью.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, как уличающим, так и оправдывающим осужденную Мутогарову Н.В., суд дал оценку в приговоре, при этом из протокола судебного разбирательства не видно, что им в нарушение ст. 75 УПК РФ использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Позиция потерпевшего, изложенная в кассационной жалобе, сводится к переоценке собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и проверенных судами апелляционной и кассационной инстанций, и основана исключительно на его собственной интерпретации.
Заявление осужденной о ее непричастности к совершенным преступлениям, на что имеется ссылка в жалобе, о применении насилия к ней Баклановым И.А. судом первой инстанции проверено и в приговоре отвергнуто с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Указание в жалобе на отсутствие Мутогаровой Н.В. дома в момент наступления смерти потерпевшего не свидетельствует о ее непричастности к преступлению.
Судом не нарушены требования ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.
Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал участникам процесса равные условия и предоставил возможность для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, заявленные ими, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.
Доводы жалобы о том, что судья и государственный обвинитель должны были заявить самоотвод, не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на нормах уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действий осужденной судом по п. "а" ч. 3 ст. 111 и п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Мутогаровой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной и состояния ее здоровья, конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид, размер, исправление осужденной, условия жизни, оснований для его смягчения не имеется.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, и, вопреки утверждению в кассационной жалобе потерпевшего, свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции были тщательно изучены все доводы апелляционных жалоб и на них даны мотивированные ответы.
В силу изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года в отношении Мутогаровой Натальи Вячеславовны оставить без удовлетворения.