ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2023 г. N 4-УД23-52СП-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кипиани Г.Д. на приговор Московского областного суда от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года.
По приговору Московского областного суда от 6 октября 2022 года
Кипиани Георгий Давидович, < ... > , судимый 9 июля 2015 г. по ч. 2 ст. 228 ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2018 г. по отбытии срока наказания,
осужден:
по ст. 210.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Кипиани Г.Д. назначено лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Срок наказания Кипиани Г.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года приговор в отношении Кипиани Г.Д. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Кипиани Г.Д., посредством видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Евграфова А.А. и Карловой В.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кипиани Г.Д. признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кипиани Г.Д. считает судебные решения незаконными и необоснованными; по его мнению, судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал; в судебном заседании исследовались только доказательства, представленные стороной обвинения, тогда как доказательства, представленные защитой, в том числе характеризующие его личность, были проигнорированы; ходатайство стороны защиты о допросе свидетелей оставлено без удовлетворения; приводит анализ доказательств и дает им собственную оценку, согласно которой его вина не доказана. Просит судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу, первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения в отношении Кипиани оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Кипиани Г.Д. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кипиани Г.Д., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Сторонам была представлена возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, свое право они реализовали. Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.
В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.
Исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Недопустимые или не относящиеся к делу высказывания пресекались председательствующим, как того требует закон. При этом председательствующий также обращал внимание присяжных заседателей не принимать в расчет такие высказывания. Данных о том, что государственным обвинителем было оказано воздействие на присяжных заседателей, а председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.
Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Замечаний по порядку судебных прений сторонами не заявлено. Из протокола судебного заседания видно, что если кто-то из участников судебных прений нарушал это положение закона или ссылались в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, то председательствующий останавливал их и делал соответствующие разъяснения присяжным заседателям. Замечаний по порядку судебных прений не заявлено.
После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было предоставлено последнее слово.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.
Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного Кипиани обвинения. Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.
Изложенная формулировка вопросов не выходит за пределы компетенции коллегии присяжных заседателей и позволяла присяжным заседателям на основе представленных доказательств сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого. При этом присяжные заседатели при ответе на поставленные вопросы с учетом позиции защиты были вправе исключить обстоятельства, которые бы посчитали недоказанными. Данное право и возможность председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям в своем напутственном слове.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.
Доводы жалобы Кипиани о своей невиновности и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им инкриминируемых ему действий - занятии высшего положения в преступной иерархии, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, фактически выражают несогласие с вердиктом присяжных заседателей, которые рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ судебные решения, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей, не могут быть отменены или изменены ввиду несоответствия выводов коллегии, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кипиани Г.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Кипиани на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Нарушений порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь за собой отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта, не допущено.
В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ.
Действия осужденного Кипиани квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Наказание Кипиани назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Кипиани наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Кипиани рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Кипиани не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года в отношении Кипиани Георгия Давидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.