ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. N 87-УД22-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.
судей Ситникова Ю.В., Шмотиковой С.А.
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., осужденного Толстоброва А.Г., адвоката Семенова Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстоброва А.Г. на приговор Костромского областного суда от 30 сентября 2021 года.
Толстобров Андрей Геннадьевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы;
- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Толстоброва А.Г. и адвоката Семенова Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Толстобров А.Г. осужден за причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшему Г. и умышленное причинение смерти П. совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 7 мая 2021 года в г. < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Толстобров А.Г. просит приговор изменить, применить ст. 62, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Отмечает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Персидская Н.С. указывает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ мотивированы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Костромского областного суда от 30 сентября 2021 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Выводы суда о виновности Толстоброва А.Г. в причинении Г. легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и убийстве из хулиганских побуждений П. являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия Толстоброва А.Г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы адвоката Семенова Е.П. в суде кассационной инстанции о том, что между Толстобровым А.Г. и П. возникла конфликтная ситуация, побудившая осужденного применить нож, являются несостоятельными и не подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство - совершение Толстобровым А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение осужденного о том, что суд проигнорировал при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, противоречит требованиям указанной нормы уголовного закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и доводам стороны защиты, суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре невозможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному Толстоброву А.Г. назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 30 сентября 2021 года в отношении Толстоброва Андрея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.