ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 58-УД24-1-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей: Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.
при секретаре Быстрове Д.С.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Абрамовой З.Л.,
осужденного Чулкова В.Ю., защитника-адвоката Епифановой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чулкова Е.Ю., защитника-адвоката Епифановой Н.А. на приговор и постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года, которыми
Чулков Евгений Юрьевич, < ... > , несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;
- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Чулкову Е.Ю. назначено, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения и на него возложена обязанность, указанные в приговоре.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года уголовное преследование в отношении Чулкова Е.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Чулков Е.Ю. и защитник-адвокат Епифанова Н.А. принесли кассационные жалобы на приговор, постановление суда и апелляционное определение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденного Чулкова Е.Ю. и защитника Епифановой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чулков Е.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на убийство С. с особой жесткостью и в причинении смерти по неосторожности К.
Постановлением суда уголовное преследование в отношении Чулкова Е.Ю. по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
В кассационных жалобах осужденный Чулков Е.Ю. и защитник Епифанова Н.А. указывают, что приговор, постановление суда и апелляционное определение подлежат отмене, поскольку постановлены с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего С. который в ходе предварительного следствия неоднократно менял их по существенным обстоятельствам, относящимся к предъявленному Чулкову Е.Ю. обвинению. Многочисленные противоречия в показаниях этого потерпевшего вызывают сомнения в его способности правильно воспринимать действительность и достоверно излагать фактические обстоятельства, в связи с тем, что в момент пожара он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель Р. показал, что С. сам мог поджечь свой дом, об этом утверждал и осужденный Чулков Е.Ю., данная версия о самоподжоге судом не проверена.
Суд не отнесся критически к противоречивым показаниям свидетеля Д. и к поведению С. подлежащего оценке экспертов-психиатров, с учетом неадекватного поведения данного потерпевшего в момент пожара и прохождения реабилитации в психиатрическом центре.
Осужденный и защитник, анализируя доказательства, а также протокол судебного разбирательства, подчеркивают, что судом допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона, связанные с процедурой рассмотрения уголовного дела, отклонением ходатайств осужденного, неправильным рассмотрением замечаний на протокол судебного разбирательства, поведением государственного обвинителя в судебном заседании.
Все указанные нарушения закона, касающиеся всех состоявшихся по делу судебных решений, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным авторы кассационных жалоб просят отменить приговор, постановление суда и апелляционное определение в отношении Чулкова Е.Ю., производство по уголовному делу прекратить в связи с его непричастностью к преступлению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Вопреки кассационным жалобам уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и оно не содержит данных, свидетельствующих о необъективности суда, а также проведении судебных разбирательств с обвинительным уклоном. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены правильно, возникшие в ходе исследования доказательств отдельные противоречия устранены.
Вывод суда о виновности Чулкова Е.Ю. в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонний и правильный анализ которых дан в мотивировочной части приговора.
Судом первой инстанции установлено, что ночью 28 октября 2021 года Чулков Е.Ю., испытывая к С. чувство личной неприязни, в связи с конфликтом, возникшим накануне, используя способ, отличающийся особой жесткостью, решил убить его путем сожжения в своем доме.
Для этого он дважды поджигал дом потерпевшего. В первом случае С. проснулся и потушил пожар, а во втором Чулков Е.Ю., устроив поджог дома, подпер дверь, чтобы С. не смог покинуть жилище во время горения.
Действия Чулкова Е.Ю., направленные на умышленное лишение жизни С. путем сожжения, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку проснувшись потерпевший, через окно покинул горящий дом, благодаря чему остался жив.
В результате поджога, устроенного Чулковым Е.Ю., находившийся в доме С. гражданин К. получил отравление угарным газом, от которого умер.
Показания С. осознано излагавшего фактические обстоятельства дела, которые им даны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вопреки кассационным жалобам осужденного Чулкова Е.Ю. и защитника Епифановой Н.А., судом правильно признаны достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
В частности, показания потерпевшего С (л.д. 6 - 12, т. 11) подробно приведены в приговоре они полностью совпадают с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей М. М. К. К. К. Д. М. Р. У. и др., протоколами проверки показаний на месте, заключениями пожарной, судебно-медицинской экспертиз и иными доказательствами, которым в судебном акте дана правильная оценка.
Утверждение в кассационных жалобах о несостоятельности показаний свидетеля Д. пояснившего, что он видел, как Чулков Е.Ю. незадолго до поджога уходил от дома С. и свидетеля Р., очевидца разговора супруги осужденного со своей знакомой о том, что ее муж причастен к поджогу жилища потерпевшего, противоречит материалам уголовного дела.
Кроме того, из протокола судебного разбирательства видно, что свидетели Д. и Р. подробно допрошены сторонами по делу, в том числе, при активном участии осужденного и его защитника. Показания данных свидетелей оглашены, противоречия устранены (л.д. 6 - 21; 21 - 46, т. 9).
В судебном заседании проверены заявления осужденного Чулкова Е.Ю. о его непричастности к убийству, возможном совершении преступления иными лицами, применении к нему незаконных методов следствия, нарушении закона в ходе предварительного следствия. Данные заявления, как не соответствующие действительности, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре с приведением убедительных мотивов, с такой оценкой правильно согласился и суд апелляционной инстанции, о чем указано в его определении (л.д. 51 - 73, т. 11; л.д. 142 - 159, т. 12).
Нарушений закона судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения Чулкова Е.Ю. по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не допущено (л.д. 117 - 199, т. 10).
Таким образом, все исследованные судом первой инстанции доказательства в их совокупности позволили суду правильно квалифицировать действия Чулкова Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Наказание Чулкову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид, размер, исправление осужденного и условия его жизни и оно является справедливым.
Вопреки кассационным жалобам осужденного и защитника производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам осужденного Чулкова Е.Ю., при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменения судебных решений не выявлено.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационные жалобы осужденного Чулкова Е.Ю., защитника-адвоката Епифановой Н.А. на приговор и постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года, а также на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года в отношении Чулкова Евгения Юрьевича оставить без удовлетворения.