ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 33-УД23-20-А2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукашева А.Н. на приговор Ленинградского областного суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года.
По приговору Ленинградского областного суда от 17 апреля 2023 года,
Лукашев Антон Николаевич, < ... > , не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 20 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года приговор в отношении Лукашева А.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Лукашева А.Н. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Лукашев А.Н. признан виновным в незаконном производстве наркотического средства в особо крупном размере, совершенном в период не ранее 9 октября 2021 года до 16 часов 30 минут 20 июля 2022 года.
Преступление совершено на территории < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лукашев А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, суд занял обвинительный уклон, не дал должной оценки доводам о противозаконных действиях сотрудников полиции, фальсификации ими доказательств; анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, которым дает свою оценку; утверждает об отсутствии у него умысла на серийное изготовление наркотических средств; считает, что его вина в незаконном производстве наркотического средства не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, показания на предварительном следствии даны им в результате незаконных действий сотрудников полиции, свидетели Р. и П. - сотрудники полиции, его оговорили. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании оспаривает выводы экспертов о размере изъятого у него наркотического средства, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.
В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель Сосулина Л.А., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения в отношении Лукашева А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Лукашева А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Лукашева А.Н. в совершении инкриминированного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного Лукашева А.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей П. Р. П. К. данных протоколов осмотра места происшествия, протоколе осмотра мобильного телефона, результатах оперативно-разыскного мероприятия, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.
Доводы жалобы о том, что у Лукашева А.Н. отсутствовал умысел на серийное изготовление наркотических средств, о незаконности действий сотрудников полиции и фальсификации доказательств по делу, проверялись и получили надлежащую оценку. Суды первой и апелляционной инстанции проверяли аналогичные доводы и обоснованно указали, что эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.
Все доказательства, в том числе заключение экспертов, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Изложенные в жалобе осужденного Лукашева А.Н. доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным Лукашевым А.Н., на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Лукашева А.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Лукашева А.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Наказание Лукашеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Судом учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение Лукашеву А.Н. наказания, в том числе частичное признание вины, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Лукашеву А.Н. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Лукашева А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, также не допущено.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных решений в отношении Лукашева А.Н. не имеется, поэтому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года в отношении Лукашева Антона Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.