ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 г. N 75-УД22-9-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Романовой Т.А.,
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года.
По приговору Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года
ПАНОВ Андрей Алексеевич, < ... > несудимый,
оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части хищения принадлежащих Г. мобильного телефона марки "Нокия" стоимостью 1.560 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 441 рубль 00 копеек, всего на сумму 2001 рубль, за отсутствием в его действиях состава преступления; с признанием за Пановым А.А. в этой части в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию;
он же осужден:
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панову А.А. назначено 14 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Срок наказания Панову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панова А.А. под стражей с 6 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года приговор в отношении Панова Андрея Алексеевича в части его осуждения по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, а также в части оправдания его по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение мобильного телефона марки "Нокия" с установленной в нем картой памяти, с признанием за Пановым А.А., права на реабилитацию, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Панову Андрею Алексеевичу наказание в виде 14 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
На основании ст. 53 УК РФ установлены Панову А.А. следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Панова Андрея Алексеевича оставлен без изменения.
По делу также осуждена Давыденко Нина Евгеньевна, в отношении которой жалобы и представление в кассационном порядке не принесены.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденной Давыденко Н.Е. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Сокмарова П.В., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Панов А.А. признан виновным в умышленном убийстве Г., группой лиц; краже принадлежащих Г. денежных средств в размере 7000 рублей, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; в мошенничестве, то есть хищении денежных средств ПАО "С." в сумме 30364 рубля 37 копеек путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены 23 февраля 2020 года и 25 - 26 февраля 2020 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Панов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия; утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, что смерть потерпевшего наступила не от его действий; выводы эксперта Б. данные в судебном заседании, не могли быть использованы в качестве доказательства его вины, однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания его доводы. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В возражениях на жалобу осужденного Панова А.А., государственный обвинитель Елисеева И.Н., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Панова А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Панова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Панова А.А. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденных Панова А.А. и Давыденко Н.Е., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниях потерпевших М. и Ч., свидетелей Ж. Г. С. П. подробно изложенных в приговоре; протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других материалах дела, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Панова А.А., в материалах дела не содержится.
Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.
Изложенные в жалобе осужденного Панова А.А. доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Изложенные в жалобе осужденного Панова А.А. доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Панова А.А. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Панова А.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Панову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панова А.А., судом учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Панова А.А. признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Панову А.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Панова А.А. в части его осуждения по п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 159 УК РФ рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении в отношении Панова А.А. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года в отношении ПАНОВА Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.