ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2023 г. N 66-УД23-15-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей: Фаргиева И.А., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., потерпевших Л. Н.
осужденного Аннакулова Ф.С., защитника-адвоката Исаенко С.С.,
переводчика А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аннакулова Ф.С. на приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года, которыми
Аннакулов Фарход Сафокулович, < ... > ранее не судимый,
осужден по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденного Аннакулова Ф.С. и защитника-адвоката Исаенко С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших Л. Н. прокурора Лежепекова В.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Аннакулов Ф.С. признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
В кассационной жалобе осужденный Аннакулов Ф.С. указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными.
Преступные действия, вмененные ему, он не совершал, об этом приводил доводы в суде апелляционной инстанции, которые оставлены без внимания. Факт его присутствия на месте преступления и сообщение об этом сотрудникам полиции, не является свидетельством виновности в убийствах.
Ранее он содержался под стражей свыше одного года, затем освобожден от ответственности в связи с непричастностью к преступлению. Через 12 лет вновь возобновлено производство по уголовному делу и доказано о совершении им преступления.
Между тем, он не виновен в убийствах, в деле имеется много несогласующихся между собой данных, по его мнению, ответственность за преступление следует возложить на правоохранительные органы, проводившие следственные действия с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и Конституции Российской Федерации.
Государственным обвинителем Шурыгиной Л.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда о виновности Аннакулова Ф.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в ходе предварительного следствия Аннакулов Ф.С., в присутствии защитника и переводчика, давал признательные показания о том, как были совершены другим лицом и им, используя топор и нож, убийства потерпевших Н. и Л., а также показывал об этом в ходе их проверки на месте. При этом Аннакулов С.Ф. утверждал, что преступные действия совершены им по требованию об этом другого лица.
Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, совпадают с показаниями свидетеля М. в которых она подробно рассказала, как оказалась очевидцем убийства потерпевших Н. и Л. совершенного с использованием топора и ножа в жилом помещении Аннакуловым С.Ф. и другим лицом.
О факте убийства в ее присутствии двух лиц свидетель М. рассказала своим знакомым К. О., Б. Это обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании и приведенными подробно в приговоре показаниями названных свидетелей.
Кроме того, объективно признательные показания Аннакулова С.Ф., а также показания упомянутых выше свидетелей и допрошенных по делу иных лиц, согласуются с: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств; заключениями судебно-медицинских экспертов, экспертов биологов, психиатров и психологов и другими доказательствами, которые изучены в ходе судебного разбирательства, с надлежащей оценкой отражены в итоговом процессуальном документе суда первой инстанции.
В судебном заседании проверялось заявление осужденного о его непричастности к убийствам и о применении к нему незаконных методов следствия, о нарушении закона в ходе предварительного следствия. Данное заявление, как не соответствующее действительности, отвергнуто судом первой инстанции в приговоре с приведением убедительных мотивов, с такой оценкой согласился и суд апелляционной инстанции, о чем указано в его определении (л.д. 152 - 154, т. 8; л.д. 55 - 63, т. 9).
Утверждение в кассационной жалобе осужденного о том, что ранее он содержался под стражей свыше одного года и был освобожден от уголовной ответственности, в связи с непричастностью к преступлению, является несостоятельным.
В материалах уголовного дела не имеется сведений о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Аннакулова Ф.С. за непричастностью к преступлению.
Между тем из них видно, что Аннакулов Ф.С. после изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, в течение длительного времени скрывался от органов предварительного следствия. После установления места нахождения обвиняемого и его задержания производство по делу, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, возобновлено (л.д. 48 - 53, т. 8).
Действия Аннакулова С.Ф. по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.
Наказание Аннакулову С.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид, размер, исправление осужденного и условия его жизни и оно является справедливым.
Вопреки кассационной жалобе осужденного производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам осужденного Аннакулова С.Ф. и адвоката Васечкиной Т.М. и апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Аннакулова Фархода Сафокуловича на приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года, оставить без удовлетворения.