ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 7-УД22-6-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Зателепина О.К. и Ситникова Ю.В.,
при секретаре Черниковой О.С.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А.,
осужденного Васюшина А.Н. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Саидалиева К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васюшина А.Н. по кассационной жалобе его защитника - адвоката Шенягина А.В. на приговор Ивановского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года.
По приговору Ивановского областного суда от 2 июля 2021 года
Васюшин Антон Николаевич, < ... > , ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано с Васюшина в пользу А. и А. по 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу А. - в счет возмещения материального ущерба 205352 руб. (расходы на погребение) и пользу А. и А. по 60000 рублей - расходы на услуги представителя.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года приговор в отношении Васюшина А.Н. оставлен без изменения.
Этим же приговором по ст. 316 УК РФ осужден Сергеев Л.Ф., который в кассационном порядке судебные решения не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы, выступление осужденного Васюшина А.Н и адвоката Саидалиева К.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., полагавшей, что оснований для ее удовлетворения не имеется, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Васюшин А.Н. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти А., < ... > 2006 года рождения, которое совершено им в ночь на 24 февраля 2020 года в лесном массиве с восточной стороны "Старого кладбища" в г. Кохма Ивановской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васюшин вину в убийстве потерпевшего не признал.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с принятыми в отношении Васюшина судебными решениями, полагает, что судами нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Васюшина в убийстве А. судом не установлено.
Вывод суда о виновности осужденного основан только на показаниях Сергеева, который также обвинялся в совершении данного преступления совместно с Васюшиным, в связи с чем, аргумент, приведенный в приговоре, об отсутствии оснований не доверять его показаниям, адвокат считает несостоятельным.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства: показания свидетелей О. и В., а также показания обвиняемых по делу Васюшина и Сергеева, адвокат делает вывод о том, что они не свидетельствуют о виновности Васюшина в убийстве А. и не образуют необходимой и достаточной совокупности для утверждения о том, что убийство совершил именно Васюшин.
Утверждает, что судом первой инстанции в приговоре не дана оценка указанным стороной защиты обстоятельствам и доводам, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Полагает, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не устранил.
Просит отменить состоявшиеся в отношении Васюшина судебные решения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В. Ветрова, опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора суда и апелляционного определения в отношении Васюшина не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательств, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия, а также судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и вынесении приговора, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении Васюшина, допущено не было.
Заявленный в судебном заседании адвокатом Саидалиевым К.С. довод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением ст. 217 УПК РФ, Судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, Васюшин и его адвокаты в полном объеме без ограничения во времени ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом каких-либо ходатайств ими заявлено не было, что подтверждается графиками в т. 6 на л.д. 53 - 58. Приобщение к материалам дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ копии постановления следователя от 20 февраля 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей и копии постановления суда от 26 февраля 2021 года о продлении данной меры пресечения, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору, поскольку данные процессуальные документы не являются доказательствами по делу и не влияют на объем обвинения.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне и полно, нарушения принципа объективности и равноправия сторон не допущено, не усматривается из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, и оснований, которые могли бы свидетельствовать об обвинительном уклоне.
Несмотря на утверждение адвоката об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих вину Васюшина в умышленном причинении смерти потерпевшему, его виновность установлена на основании показаний Сергеева, который на стадии предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах удушения Васюшиным А. руками и курткой, поджога им куртки и нанесения расплавившегося материала на шею и лицо трупа, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования травм органов шеи потерпевшего, давности причинения телесных повреждений, причинах наступления смерти.
Суд первой инстанции, исследовав показания Сергеева во взаимосвязи с показаниями свидетеля О. об обстоятельствах предшествовавших преступлению и после его совершения, свидетеля П. на стадии предварительного следствия о том, что со слов Сергеева ему стало известно о том, что Васюшин задушил А., свидетеля С. о том, что сын рассказал ей, что Васюшин задушил мальчишку, свидетеля С. о том, что в мае 2020 года ей позвонил П. и сказал, что, находясь в следственном изоляторе вел переписку с Антоном (Васюшиным) и тот написал, что сознается в совершении преступления, но пусть Лев (Сергеев) помучается, пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Сергеева об обстоятельствах произошедшего конфликта и убийства Васюшиным А.
Утверждения осужденного, оспаривающего факт нахождения на месте убийства А. и свою осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, опровергаются показаниями свидетеля В., согласно которым, Васюшин еще до обнаружения трупа потерпевшего и дачи показаний Сергеевым сообщил ему обстоятельства, связанные с убийством А. и поджогом его одежды.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал свой вывод, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе показания Сергеева, и отвергает показания осужденного Васюшина о непричастности к убийству А. и возлагавшего ответственность за содеянное на Сергеева.
Доводы адвоката о том, что в приговоре не дана оценка обстоятельствам, указанным стороной защиты, лишены оснований. Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия Васюшина с учетом установленных обстоятельств совершения преступления судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных смягчающих обстоятельств. С соблюдением требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд мотивировал в приговоре наличие в действиях Васюшина отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и о его смягчении Судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции и данная им оценка доказательствам, в том числе и относительно доказанности вины Васюшина, квалификации действий осужденного, справедливости назначенного наказания были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Всем доводам стороны защиты, в том числе и аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о взыскании с осужденного Васюшина в пользу потерпевших А., Н. и А. по 60000 рублей - расходы на услуги представителя.
Вопросы, связанные с возмещением потерпевшему расходов в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде представителя, разрешаются в порядке ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая решение о взыскании непосредственно с Васюшина в пользу родителей погибшего А. по 60000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги их представителям, судом не принято во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, возмещение потерпевшим расходов на выплату вознаграждения их представителям, подтвержденных квитанциями на л.д. 121 - 122, 129 - 130 в томе 7, следует произвести из средств федерального бюджета, а процессуальные издержки, связанные с данными выплатами, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Васюшина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года в отношении Васюшина Антона Николаевича изменить.
Выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевших А. и А. по 60000 (шестьдесят тысяч) рублей каждому - расходы, связанные с выплатой вознаграждения их представителям.
Взыскать с Васюшина Антона Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Васюшина А.Н. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.