ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 66-УД21-17-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Русакова В.В.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,
путем использования систем видеоконференц-связи осужденного Гасанова У.М. и в защиту его интересов адвоката Герасимова П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Голубя С.С. на приговор Иркутского областного суда от 29 января 2021 года, которым
Гасанов Ульви Мушфиг оглы, < ... > , несудимый,
осужден: - по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
В соответствии с п. "г" части 1 статьи 71 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ Гасанову У.М. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установлением ограничений и возложением обязанности.
Срок отбывания наказания Гасанову У.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года приговор изменен:
определено считать местом совершения Гасановым У.М. преступлений в отношении потерпевшего С. < ... > района < ... > области.
В остальной части приговор в отношении Гасанова У.М. оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Гасанов Р.И., в отношении которого судебные решения не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Гасанова У.М. и в защиту его интересов адвоката Герасимова П.И. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Гасанов У.М. признан виновным в незаконном, против воли С. проникновении в жилище последнего, и умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в период с 17 часов 16 минут по 22 часа 46 минут 17 июня 2019 года в квартире < ... > области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Голубь С.С. в интересах осужденного Гасанова У.М., считает состоявшиеся решения незаконными. Отказ в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении доказательств суд не мотивировал, чем, по мнению автора жалобы, нарушил право осужденного Гасанова У.М. на доступ к правосудию, при этом были допущены существенные нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения, выразившиеся в несоответствии изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств преступления диспозиции конкретной нормы уголовного закона и ее юридической квалификации; допущены противоречивые формулировки, касающиеся преступления, имеются противоречия в указании мотива преступлений, инкриминированных Гасанову У.М. Приговор не содержит доказательств, подтверждающих выводы суда. В нарушение положений статьи 299 УПК РФ суд не разрешил вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой этой статьи в отношении каждого из подсудимых. В период проведения предварительного расследования уголовного дела с 10 июня по 3 августа 2020 года было нарушено право на защиту обвиняемого Гасанова У.М. в связи с незаконным отводом защитника адвоката Голубь С.С., при этом с 15 июня 2020 года обвиняемому Гасанову У.М. был назначен защитник Казанцева Н.А., от услуг которой обвиняемый отказался, однако с участием именно этого адвоката был проведен ряд следственных и процессуальных действий. Нарушено право Гасанова У.М. на защиту изменением гособвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в части мотива для незаконного проникновения в жилище и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку оно существенно отличается от первоначального, при этом Гасанов У.М. не был готов к своей защите по новому обвинению, мнение стороны защиты о необходимости предоставления времени для подготовки к защите не выяснялось. Совершение Гасановым Р.И. и Гасановым У.М. преступлений в период с 17 часов 16 минут по 22 часа 46 минут 17 июня 2019 года противоречит исследованным доказательствам - показаниям Гасанова Р.И., свидетеля К. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указания на точное время совершения Гасановым У.М. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, указывает на отсутствие обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления. Суд установив, что осужденный Гасанов У.М. на почве личных неприязненных отношений, связанных с поведением С., действуя умышленно, совместно с другим лицом нанесли множественные удары руками и ногами, а Гасанов Р.И. также и стулом по голове и телу С. в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какие действия были совершены конкретно каждым из осужденных, при этом однозначно установлено, что Гасанов У.М. не наносил удары С. стулом. Вывод о причастности Гасанова У. к совершению преступлений, за которые он осужден, основан на показаниях свидетеля К. свидетеля И. которые являются предположением, при этом надлежаще не оценены показания свидетеля Г. Причастность Гасанова У.М. к преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 139 и частью 4 статьи 111 УК РФ, признание его виновным в их совершении, основано на предположениях и вызывает сомнения. Противоречия, содержащиеся в доказательствах причастности Гасанова У.М. к совершению преступлений, судом не устранены. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом законность, обоснованность, справедливость приговора не проверил. Просит приговор Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. в отношении Гасанова У.М., апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года отменить и возвратить дело прокурору.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В. Демитрович просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив кассационную жалобу адвоката Голубя С.С., проверив материалы уголовного дела, выслушав участников разбирательства, судебная коллегия считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
Постановленный судом приговор в отношении Гасанова У.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем, вопреки доводам жалобы, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе расследования уголовного дела в отношении Гасанова У.М. требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката Голубь С.С. о нарушении права Гасанова У.М. на защиту в связи с отводом защитника обвиняемого - адвоката Голубь С.С., который впоследствии был признан незаконным.
В период отстранения адвоката Голубя С.С. защиту интересов Гасанова У.М. осуществляла адвокат Казанцева Н.А., с участием которой был проведен ряд процессуальных действий, что не нарушило прав Гасанова У.М. на защиту.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ, судом не установлено, соответствующие ходатайства защитника Голубя С.С. судом разрешены в соответствии с положениями УПК РФ.
Содержание предъявленного обвинения позволяло суду, соблюдая положения статьи 252 УПК РФ, после установления фактических обстоятельств происшедшего, дать надлежащую юридическую оценку действиям Гасанова У.М.
При рассмотрении дела судом все представленные сторонами доказательства были проанализированы в их совокупности, приведены мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, выводы суда по всем вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре мотивированы.
Заявление осужденного Гасанов У.М. о непризнании вины, как и заявления осужденного Гасанова Р.И. о непричастности к преступлению Гасанова У.М., судом проверены и отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств: показаний свидетеля К. опознавшего Гасанова У.М., как лицо, которое вместе с Гасановым Р.И. проникло в квартиру к С., где избили последнего и содержания протокола опознания им осужденного Гасанова У.М.; свидетелей С., А., А., А., С. о ставших им известными от потерпевшего С. обстоятельствами его избиения двумя мужчинами, одним из которых, являлся Гасанов Р.И.; свидетеля Г., которой Гасанов У.М. после происшествия говорил, что он был в квартире, но С. не убивал; показаний Гасанова Р.И. в ходе предварительного следствия о том, что 16 или 17 июня 2019 года ему позвонила Р. пожаловалась на шум из квартиры С., приехав к дому которого, он встретил своего двоюродного брата Гасанова У.М., проживавшего в этом же доме, которому рассказал, что сосед Р. шумит, после чего зашел в квартиру С. восприняв слова потерпевшего в свой адрес оскорбительными, нанес тому удары; содержания протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов о причине смерти С. наступившей 26 июня 2019 года в 6 часов 15 минут от закрытой черепно-мозговой травмы; о том, что изъятый с поверхности стула при осмотре квартиры С. след оставлен ладонной поверхностью левой руки Гасанова Р.И., об обнаружении на задней левой и передней правой ножках стула генетического материала Гасанова Р.И.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено каких-либо противоречий в заключениях экспертов, сами исследования проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Были исследованы судом и показания свидетелей защиты К., Х., М., С., Ш., Г., Ш., которые признаны недостоверными по мотивам, изложенным в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию и перечисленные в статье 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств происшедшего, государственный обвинитель, руководствуясь положениями статьи 246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать действия Гасанова У.М. и другого лица с п. "ж" части 2 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, также исключить из обвинения квалификацию преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. предложил изменить обвинение в сторону смягчения, при этом не было допущено нарушения положений статьи 252 УПК РФ, при этом участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность высказать свое мнение по квалификации действий подсудимых.
Юридическая оценка действиям Гасанова У.М. дана верная, выводы суда относительно квалификации подробно мотивированы в приговоре.
Назначенное Гасанову У.М. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного.
Апелляционное определение, в целом, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора в отношении Гасанова У.М., вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года в отношении Гасанова Ульви Мушфиг оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.