ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. N 45-УД21-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Романовой Т.А. и Рудакова Е.В.
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Евтушенко А.М. и Степанова В.Ю. на приговор Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, которым
ЕВТУШЕНКО АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, < ... > , судимый:
1) 1 февраля 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобождавшийся 16 февраля 2018 года по отбытию основного наказания;
2) 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобождавшийся 29 апреля 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказания в виде ограничения свободы отбыто 28 декабря 2019 года,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
СТЕПАНОВ ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ, < ... > судимый:
1) 31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
2) 7 декабря 2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;
3) 7 марта 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;
4) 9 апреля 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождавшийся 24 января 2018 года по отбытию срока;
5) 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 21 января 2019 года по отбытию срока,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 2, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Евтушенко А.М. и Степанова В.Ю., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Прохоровой С.А. по доводам кассационных жалоб и прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Евтушенко А.М. и Степанов В.Ю. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на К. и Ш. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, в ходе разбойного нападения Степанов В.Ю. применил к К. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинил ей тяжкий вред здоровью и совершил ее убийство, а также похитил ее паспорт.
Преступления совершены 17 мая 2019 года в п. Карабашка Тавдинского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях:
осужденный Евтушенко просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство в районный суд с участием присяжных заседателей, утверждая, что он совершил грабеж, а не разбой, так как ножа у него не было, телефон и телевизор не похищал, следователь на допрос приходил без адвоката, в проведении очных ставок со свидетелями необоснованно было отказано, вещественное доказательство - нож следователь не предоставил, с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ознакомился не полностью, суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, не учтено и его психическое состояние, наличие у него инвалидности с детства, что он состоит на учете у психиатра, считает, что в отношении него необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу в Москве в Центре имени В.П. Сербского;
осужденный Степанов просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным, а дело направить на новое расследование, утверждает, что он не имеет отношения к нападению на Ш. и К. и к убийству К., по делу имеются только косвенные доказательства, следов пребывания его в квартире К. не обнаружено, суд в обоснование его виновности сослался только на показания осужденного Евтушенко и потерпевшего Ш. тогда как их показаниям верить нельзя, поскольку они оба являются умственно отсталыми лицами, имеющими 3 и 2 группы инвалидности соответственно.
В возражениях государственный обвинитель Макарова М.С. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Постановленный в отношении Евтушенко А.М. и Степанова В.Ю. приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Евтушенко А.М. и Степанова В.Ю. в совершении преступлений и дана правовая оценка их действиям.
Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и сам принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В связи с этим, непроведение очных ставок со свидетелями Т. и Т., о которых указывается в жалобе осужденного Евтушенко, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, тем более что эти свидетели были допрошены в судебном заседании.
Вопреки утверждениям осужденного Евтушенко, из материалов уголовного дела также следует, что обвинение ему было предъявлено с участием адвоката Цечоевой Г.А., которая также принимала участие в допросе Евтушенко в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 239 - 240, 242 - 245).
При выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ принимал участие тот же адвокат, протокол подписан Евтушенко и адвокатом Цечоевой Г.А. без каких-либо замечаний и оговорок. В нем Евтушенко собственноручно указал, что ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени и ходатайств не имеет (т. 7 л.д. 65).
Доводы кассационной жалобы осужденного Степанова о недопустимости показаний осужденного Евтушенко в силу его психической неполноценности являются несостоятельными, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Евтушенко по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 3 л.д. 16 - 19).
Что касается потерпевшего Ш., то наличие у него 2 группы инвалидности, о которой осужденный Степанов указывает в кассационной жалобе, само по себе не может служить основанием для признания его показаний недопустимым доказательством. Психическая полноценность потерпевшего Ш. при расследовании дела сомнений у следователя не вызывала, поэтому в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась и ходатайств о ее назначении сторона защиты в судебном заседании не заявляла.
Достоверность показаний осужденного Евтушенко и потерпевшего Ш. оценена судом в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.
Доводы кассационной жалобы осужденного Степанова о том, что он не имеет отношения к нападению на Ш. и К. и к убийству К., так как следов пребывания его в квартире К. не обнаружено, являются необоснованными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Евтушенко и Ш. В настоящем судебном заседании осужденный Степанов также не отрицал, что он находился в квартире К.
Действия Евтушенко и Степанова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из приговора, во время нападения Евтушенко и Степанова на Ш. и К. Степанов угрожал ножом К., а Евтушенко приставлял нож к горлу Ш. то есть они угрожали насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом оба ножа были взяты осужденными перед тем, как они пошли к К. Указанные фактические обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Евтушенко о том, что он совершил грабеж, а не разбой. Похищение мобильного телефона и телевизора также установлено судом.
Вменяемость осужденного Евтушенко проверена судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Евтушенко подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, не имеется, так как они сделаны с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 16 - 19).
Оснований для удовлетворения ходатайства Евтушенко о проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, не усматривается таких оснований и в настоящем судебном заседании.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Евтушенко и Степанова, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В приговоре также приведены мотивы, по которым суд признал отсутствие по делу явки с повинной Евтушенко, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденных не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года в отношении ЕВТУШЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА и СТЕПАНОВА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.