ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 г. N 67-УД23-17-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
при секретаре Горюновой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. на приговор Новосибирского областного суда от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года, по которым
НОВИКОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ, < ... > ранее не судим
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Новикову А.А. назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года приговор изменен: из осуждения Новикова А.А. по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ исключено указание суда на незаконное хранение прекурсоров наркотических средств как излишнее. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Новиков А.А. признан виновным и осужден за незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере; за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей судебные решения в отношении Новикова АВ.А. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Новиков просит об изменении приговора и переквалификации действий с ч. 5 ст. 228-1 УК РФ на п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в полной мере не рассмотрены вопросы, которые должны быть разрешены на основе всестороннего и полного исследования доказательств; обращает внимание на то, что он оказывал содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскного мероприятия "опрос", где полностью рассказал о совершенных им преступлениях; по мнению осужденного, изъятая канистра с жидкостью массой 992 грамма не пригодна для употребления и является отходами; установленные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, не свидетельствуют о тяжести содеянного им.
В возражениях государственный обвинитель Хохрин В.В. просит судебные решения (приговор и апелляционное определение) в отношении осужденного Новикова А.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Новикова, адвоката Айсина А.Х., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона. По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ, в статье 389-25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.
Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационных жалоб, по данному уголовному делу не допущено. Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, допущено не было.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неполном и необъективном исследовании фактических обстоятельств, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылки кассационной жалобы осужденного Новикова на неполное и необъективное исследование доказательств не влияют на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Новикову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Новикова в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 УК РФ. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о непригодности для употребления изъятой жидкости массой 992 грамма, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
В материалах дела имеется заключение эксперта N 1092 от 9 августа 2021 года, согласно которому в изъятой жидкости установлено содержание психотропного вещества амфетамина и исключено наличие каких-либо ядовитых веществ.
Наказание назначено Новикову в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Одно из преступлений, совершенных Новиковым, - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Новиков в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Новиковым в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. на приговор Новосибирского областного суда от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года, в отношении Новикова Антона Александровича оставить без удовлетворения.