ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N 82-УД22-10-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Рудакова Е.В., Романовой Т.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ермаковой Я.А.,
осужденного Фомина Н.И. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шереметьевой Е.Н.,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Южакова А.В., а также адвоката Витязева М.А. в защиту осужденного Фомина Н.И. на приговор Курганского областного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года.
По приговору Курганского областного суда от 13 июля 2021 года
Южаков Артем Вячеславович, < ... > судимый:
2 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июля 2016 года по отбытии наказания;
7 июля 2016 года, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 сентября 2018 года по постановлению от 29 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на более мягкое - 9 месяцев ограничения свободы,
осужден:
по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июля 2016 года и окончательно к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,
Фомин Николай Игоревич, < ... > несудимый, осужден
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу Южакову А.В. с 8 марта 2019 года, а Фомину Н.И. с 7 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Южакова А.В. и Фомина Н.И. в пользу М. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого.
По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационных жалоб, которые были поддержаны осужденным Фоминым Н.И., адвокатом Шереметьевой Е.Н., мнение прокурора Ермаковой Я.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Южаков А.В. и Фомин Н.И. осуждены за убийство Б. группой лиц, а Южаков А.В., кроме того, за умышленное причинение Б. средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Южаков А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что вина его не доказана, выводы суда основаны на предположениях, а уголовное дело рассмотрено с обвинительных уклоном. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, его действия необоснованно были квалифицированы по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время как уголовное дело возбуждалось по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Его доводы о необходимой обороне, о том, что он не знал о действиях Фомина Н.И., их действия не были совместными, не опровергнуты.
Отмечает, что судом нарушены правила оценки доказательств, в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей Б., Ш. данные на предварительном следствии, на указанных свидетелей оказывалось воздействие.
Предварительное следствие проведено с нарушениями, не выяснены значимые обстоятельства по делу, в частности место обнаружение трупа, а также кто приходил к потерпевшему после их ухода.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Учитывая наличие у него заболеваний и смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.
Взыскание с него компенсации морального вреда находит незаконным, поскольку потерпевшая не имела права на компенсацию морального вреда.
Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.
Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначенное наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Витязев М.А. в защиту осужденного Фомина Н.И. утверждает о незаконности состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.
Учитывая, что смерть потерпевшего наступила от травмы головы, Фомин Н.И., как следует из приговора, наносил удары по телу, а из показаний свидетеля Ш. следует, что одновременно удары осужденными не наносились, вывод суда о причинении смерти потерпевшего от совместных действий осужденных, противоречит исследованным доказательствам.
В действиях Фомина Н.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК РФ, умысел на убийство не доказан.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Якушин П.А. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела таких нарушений закона не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.
Выводы суда о виновности Южакова А.В. и Фомина Н.И. в совершении инкриминируемого им деяния, а Южакова А.В. и в совершении преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются их показаниями, а также показаниями Б., Ш. в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевшей Б. свидетелей А., И., М., М., П. протоколами следственных действий, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Южакова А.В. и Фомина Н.И. в части непризнания вины, как данные ими в целях уклонения от уголовной ответственности и опровергающиеся совокупностью иных исследованных доказательств.
Судом первой инстанции не установлено нарушений закона в ходе допросов Южакова А.В. и Фомина Н.И. на предварительном следствии, а также оснований к самооговору, с чем Судебная коллегия соглашается, поскольку в приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.
Допросы Южакова А.В. и Фомина Н.И. произведены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, что свидетельствует о невозможности применения к ним незаконных методов расследования, дачи показаний Фоминым Н.И. в состоянии опьянения.
Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, в материалах дела не содержится.
Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.
Изложенные в жалобе адвоката Витязева М.А. доводы о том, что от действий Фомина Н.И. смерть потерпевшего не могла наступить, а также доводы осужденного Южакова А.В. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, о том, что совместного с Фоминым Н.И. нанесения ударов не было, являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.
Как правильно указано в приговоре, совместные и целенаправленные действия Южакова А.В. с Фоминым Н.И., а также избранный способ, количество, локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на лишение жизни Б. а также о совершении убийства группой лиц. При этом, от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего, правового значения для квалификации действий осужденных не имеет.
Доводы Южакова А.В. о нахождении в состоянии необходимой обороны, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в порядке самозащиты, выдвигались в суде первой инстанции, тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения.
Действия Южакова А.В. и Фомина Н.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.
Психическое состояние Южакова А.В. и Фомина Н.И. было проверено, судом, с учетом проведенных исследований, в отношении инкриминируемых деяний осужденные признаны вменяемыми.
Наказание Южакову А.В. и Фомину Н.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фоминым Н.И. преступления, а Южаковым А.В. нескольких преступлений, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновных, в том числе указанных в жалобе Южакова А.В., и всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденным с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а Южакову А.В. и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Гражданский иск потерпевшей М. разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.
С учетом причиненных потерпевшей страданий смертью близкого человека, размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, исходя из принципов справедливости и разумности.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Выводы суда по существу поставленных вопросов, мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года в отношении Южакова Артема Вячеславовича и Фомина Николая Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Южакова А.В. и адвоката Витязева М.А. - без удовлетворения.