ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. по делу N 18-УДП21-10-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мурадяна Р.В. и кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 декабря 2018 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Мурадяна Р.В. и адвоката Кобзиной С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы Мурадяна Р.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ, мнение прокурора Киселева Я.И., поддержавшего представление, полагавшего кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 декабря 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,
Мурадян Роман Ваганович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К. на 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Х.) на 1 год 10 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н. на 1 год 10 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ф. на 1 год 2 месяца; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н. на 1 год 8 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш. на 1 год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К. на 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Г. на 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш. на 1 год 6 месяца; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Д. на 1 год 5 месяцев; а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении З. к 5 месяцам ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требования п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года приговор и апелляционное постановление изменены:
- исключено из приговора указание о назначении Мурадяну по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;
- смягчено окончательное наказание, назначенное Мурадяну по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит отменить кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года в отношении Мурадяна и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия, установив допущенное судом первой инстанции нарушение требований ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении Мурадяну, являющемуся гражданином Республики Армения, наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, правомерно исключив его из приговора, вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не разрешила вопрос о назначении Мурадяну более мягкого наказания за совершенное им мошенничество в отношении З. Допущенное нарушение может быть и должно быть устранено судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Мурадян Р.В. указывает о несогласии с состоявшимися по делу судебными решениями и отмечает, что преступление он совершил в сфере предпринимательской деятельности, и оно было сопряжено с невыполнением договорных обязательств на общую сумму 264 530 рублей, от которых он не отказывается, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее содеянному, его личности, смягчающим обстоятельствам и положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения по перечисленным выше основаниям и смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ и кассационной жалобы осужденного Мурадяна Р.В., Судебная коллегия считает необходимым кассационное определение отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке.
По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Мурадян Р.В. признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путем обмана в отношении З. с причинением ущерба на сумму 759 рублей, за которое Мурадяну Р.В. назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были установлены нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении Мурадяну Р.В., являющемуся гражданином Республики Армения, основного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, что противоречило требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Судебная коллегия, обоснованно приняв решение об исключении из приговора и апелляционного постановления указания о назначении Мурадяну Р.В. наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, вместе с тем, не разрешила вопрос о возможности назначения осужденному иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в качестве которых санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрены штраф, обязательные работы и исправительные работы, что не ухудшало бы положение Мурадяна Р.В., просившего в кассационной жалобе о смягчении назначенного ему наказания, и не выходило бы за пределы, предоставленные суду кассационной инстанции положениями ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которым суд данной инстанции вправе смягчить назначенное осужденному наказание, и соответствовало бы требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание виновному лицу назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Отсутствие в кассационном определении решения вопроса о мере наказания осужденному Мурадяну Р.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении З.), противоречит положениям ст. 43 УК РФ о понятиях и целях наказания, применяемого в качестве меры государственного принуждения к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и свидетельствует о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия, которые, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, служат основанием для его отмены и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции может иметь место в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. При этом годичный срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения суда первой инстанции, приговора, определения, постановления суда апелляционной инстанции, а также и определения суда кассационной инстанции, состоявшегося по настоящему уголовному делу 3 июня 2020 года (то есть менее одного года тому назад).
При таких данных кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года в отношении Мурадяна Р.В. признается Судебной коллегией незаконным и оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого также надлежит рассмотреть и кассационную жалобу осужденного Мурадяна Р.В. от 12 марта 2021 года о несогласии с состоявшимися в отношении него судебными решениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года в отношении Мурадяна Романа Вагановича отменить, и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ином составе судей.