ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 г. N 20-УД22-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной осужденного Шамаева Н.А. о пересмотре приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2014 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Аминова В.Р., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2013 года
Шамаев Николай Александрович, < ... > , ранее судимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год. На период отбывания Шамаевым наказания в виде ограничения свободы на него возложены ряд обязанностей, указанные в приговоре. Срок наказания исчислен с 6 марта 2013 года.
Взыскано с Прудникова и Шамаева солидарно в пользу Г. 1 030 000 рублей и возмещение морального вреда по 150 000 рублей с каждого.
Этим же приговором осужден Прудников Р.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2014 года приговор от 18 сентября 2013 года в отношении Шамаева оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2014 года вышеуказанные судебные решения изменены. Исключено из приговора указание о взыскании в пользу потерпевшей Г. материального вреда с Прудникова 10 180 000 рублей, с Прудникова и Шамаева солидарно - 1 030 000 рублей. За Г. признано право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор от 18 сентября 2013 года и апелляционное определение от 15 апреля 2014 года оставлены без изменения.
Шамаев Н.А. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Преступление совершено 2 августа 2011 года в сел. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шамаев Н.А. указывает о несогласии с постановленными в отношении него судебными решениями в связи с тем, что назначенные ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в судебном приговоре не мотивированы. В этой связи обращает внимание и на то, что в отношении его соучастника - Прудникова кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 октября 2020 года приговор по вышеуказанным основаниям был изменен, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы исключены. Просит судебные решения изменить, исключить указание о назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шамаева Н.А., Судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, к таким нарушениям относится неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при постановлении приговора, а также судами апелляционной и кассационной инстанций при проверке его законности в полном объеме не учтены.
Суд первой инстанции, признав Шамаева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначил ему как основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так и дополнительные наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год с возложением на Шамаева ряда обязанностей и ограничений.
При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, являются альтернативными и могут быть назначены по усмотрению суда. Однако суд, определив Шамаеву дополнительные наказания, принятое решение о необходимости их назначения в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал.
При проверке приговора в апелляционном порядке и при внесении судом кассационной инстанции изменений в судебные решения данные требования закона учтены не были.
При таких обстоятельствах приговор в части назначения Шамаеву дополнительных наказаний нельзя признать законным и обоснованным, а потому указание суда о назначении Шамаеву по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы сроком на 1 год, с ограничениями, перечисленными в приговоре, подлежат исключению из приговора и последующих судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2014 года в отношении Шамаева Николая Александровича изменить:
исключить указания о назначении ему по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы сроком на 1 год;
исключить указание о возложении на Шамаева Н.А. обязанности в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования " < ... > ", не уходить из дома с 22-00 часов вечера до 6-00 часов утра следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Шамаева Николая Александровича оставить без изменения.